
Справа № 404/1737/16-ц
Номер провадження 2/404/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
22 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді – Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Професійна спілка «Машприлад» України ППО ДП «Кіровоградстандартметрологія» про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі. Просить :
- визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 24.02.2016 року № 2/о про звільнення інженера з метрології І категорії відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій у зв’язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України;
- поновити на посаді інженера з метрології І категорії відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з дня його звільнення;
- стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на його користь 265088,70 грн. у відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.
Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування у Департаменту технічного регулювання та метрології Мінекономрозвитку України копію посадової інструкції інженера відділу підтвердження відповідності ДП «Кіровоградстандартметрологія» (т. 2 а.с. 224). Вказане клопотання підтримане позивачем в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Департаменту технічного регулювання та метрології Мінекономрозвитку України належним чином завірену копію посадової інструкції інженера відділу підтвердження відповідності ДП «Кіровоградстандартметрологія».
Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі, а також Департаменту технічного регулювання та метрології Мінекономрозвитку України, що знаходиться за адресою: 01008, м. Київ, вул. Горького, 174.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 24.01.2018 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 71801312, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/1737/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: