Ухвала суду № 71800560, 23.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
23.01.2018
Номер справи
206/2224/15-ц
Номер документу
71800560
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/56/18 Справа № 206/2224/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Демченко Е.Л.

суддів – Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі – Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ “ПриватБанк” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №DNKOG100000026 від 07 травня 2007 року у загальному розмірі 9.841 долар США 23 центи.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, зокрема з підстав того, що ухвала суду першої інстанції про призначення судово-економічної експертизи, необхідної для правильного вирішення спірного питання, виконана не була.

Вислухав думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103,104,105,106-108 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро Січеславська Набережна,17), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором №DNKOG100000026 від 07 травня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_2, згідно наданого публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” розрахунком заборгованості станом на 27 серпня 2015 року у розмірі 9.880 доларів США 67 центів, що складається з 8.520 доларів США 07 центів - заборгованості за кредитом; 727 доларів США 55 центів — заборгованості по процентам за користування кредитом; 122 долари США - заборгованості з комісії за користування кредитом; 39 доларів США 44 центів — пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 11 доларів США 66 центів штрафу (фіксована частина); 469 доларів США 95 центів штрафу (процентна складова)?

2.Яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” станом на 27 серпня 2015 року по всім видам виплат, передбачених умовами кредитного договору №DNKOG100000026 від 07 травня 2007 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертам для дослідження надати цивільну справу №206/2224/15-ц (провадження №22-ц/774/56/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_3І

Часті запитання

Який тип судового документу № 71800560 ?

Документ № 71800560 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71800560 ?

Дата ухвалення - 23.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71800560 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71800560 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71800560, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 71800560, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 71800560 відноситься до справи № 206/2224/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 206/2224/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71800559
Наступний документ : 71800563