
Справа № 435/7915/12
2-п/214/8/18
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
22 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, –
ВСТАНОВИВ:
У своїй заяві заявник просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2013 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки вона позовної заяви не отримувала, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була, а при стягненні з неї суми пені суд не застосував спеціальних строків позовної давності.
Сторони в судове засідання не з’явились, від представника банку до суду надійшли письмові заперечення проти заяви, в якій не мається посилання на докази, які б мали істотне значення при новому розгляді справи.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід’ємними умовами для скасування заочного рішення є:
- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.52), а також заявник взагалі не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз’яснивши їй, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.
Судове рішення № 71800197, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 435/7915/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: