Ухвала суду № 71799969, 19.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.01.2018 Єдиний унікальний номер 203/5292/15-ц

Єдиний унікальний номер 203/5292/15-ц

Номер провадження 2п/205/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним задоволені, внаслідок чого визнано шлюб між ОСОБА_3, 29 червня 1973 року народженння та ОСОБА_1 Юрієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28.02.2015 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 28.02.2015 складено відповідний актовий запис № 73, недійсним від дня його державної реєстрації.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заочне рішення від 18 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 отримала 05 жовтня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично була позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала та просила суд задовольнити.

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву не визнали, просили залишити її без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року вищезазначену справу було призначено до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року вищезазначену справу було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року вищезазначену справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 14 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 33)

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська призначалися судові засідання на 25 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв., 30 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., 18 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв., про що відповідач повідомлялася належним чином, однак в призначені судові засідання не з’явилася.

Таким чином, судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 18 листопада 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко