Ухвала суду № 71799721, 25.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3685/17

Провадження № 1-кп/204/131/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Слєпченко Н.С.

прокурора Медведовського О.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040680001185 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити запобіжний захід на більш м’який, посилаючись на те, що у обвинуваченої тяжка хвороба та вона не може перебувати в ДУВП №4.

Обвинувачена ОСОБА_2 позицію захисника підтримала.

Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судовий розгляд без його участі, тому суд, з’ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28.01.2018.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачена раніше судима, скоїла новий злочин в період випробування, у зв’язку з чим, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому може переховуватися від суду в разі пом’якшення запобіжного заходу щодо неї; у зв’язку з тим, що обвинувачена систематично вчиняє кримінальні правопорушення, та враховуючи той факт, що обвинувачена вчинила дане кримінальне правопорушення після обрання їй більш м’якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за іншим кримінальним провадженням, тому є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу вона офіційно не працювала, стійких родинних зв’язків не має, стан здоров’я є таким, що не перешкоджає перебуванню в умовах ДУВП №4 (відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи), систематично вчиняє кримінальні правопорушення, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення нею кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною, даних щодо її позитивної репутації, суду не надано.

У зв’язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 30 діб до 23.02.2018.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м’який запобіжний захід – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на 30 (тридцять) діб до 23 лютого 2018 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 на більш м’який запобіжний захід – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков