Ухвала суду № 71799339, 24.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5692/17

провадження 2/201/373/2018

УХВАЛА

24 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Дашкевич Х.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 19 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди, позовні вимоги неодноразово змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну позивача – ОСОБА_1 на нього – ОСОБА_4 і притягнення останнього до участі в справі в якості належного позивача, оскільки позивачка ОСОБА_1 померла в грудні 2017 року, а він є її спадкоємцем, а отже, на його думку, може прийняти спадщину після неї, мати відношення до вказаного в позові спірного питання саме в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання та заміні сторони позивача відмовити, оскільки заявником не доведено та не надано докази того, що він дійсно є спадкоємцем померлої ОСОБА_1, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в передбаченому законом порядку він не подавав, він не є її будь-яким (близьким чи далеким) родичем і ніякого відношення до цієї цивільної справи зараз немає. Вимоги позову не торкаються його інтересів саме в такій якості, він не може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий без участі цієї особи в такій якості, оскільки права інших осіб (належних спадкоємців чи держави в особі міськради) можуть бути порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про заміну сторони позивача по цивільній справі про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –