Ухвала суду № 71799103, 24.01.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2837/17

Провадження № 2/209/123/18

У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 35183,49 дол.США/914602,29 грн. за кредитним договором № 105/2-50-7 за період з 26 липня 2007 року по 25 липня 2017 року та стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 13719,03 гривень.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду. Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі № 209/2837/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог вказує що є рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року № 689/10, яке набрало законної сили та не було скасоване з того самого предмета з тих самих підстав.

Згідно із ст. 119 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ст. 175 ЦПК України (в новій редакції з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зазначив та не надав докази наявності рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків суду від 02 серпня 2010 року №689/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», що є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціоерного-комерційного банку соціально розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договорами кредиту про надання не відновлюваної кредитної лінії, яким вирішено питання щодо стягнення заборгованості за вищевказаним договором

Зазначена заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказаний виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та значення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та не будо сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Оскільки провадження по вищезазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати Публічному Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати заяву з викладенням обставин та зазначенням щодо наявності рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків суду від 02 серпня 2010 року №689/10 та надати розрахунок заборгованності відповідачів з урахуванням вищезазначеного рішення або відсутності такої протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая