Ухвала суду № 71798747, 24.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2018 р. Справа № 918/843/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРІК" на ухвалу господарського суду Рівненської області, від 07.12.17р. у справі № 918/843/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРІК"

2. Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРІК" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.17р. у справі № 918/843/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРІК" та Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №77/2 від 24.11.2017 року.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження. Посилається на ту обставину, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо лише 04.01.2018р. після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРІК" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/843/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРІК" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області, від 07.12.17р. у справі №918/843/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОРІК" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.17р. у справі №918/843/17.

3. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Антимонопольному комітету України надати відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.