Ухвала суду № 71798653, 24.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 920/874/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

при секретарі судового засідання Міракові Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву відповідача ПАТ "Укрпошта" в особі відокремленого підрозділу юридичної особи - Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вх. 457 від 16.01.2018) про зупинення провадження у справі № 920/874/17 в рамках апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вх. №3512 С/2) на рішення ухвалене Господарським судом Сумської області 09.10.2017 об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Господарського суду Сумської області суддею Коваленко О.В. повний текст складено та підписано 17.10.2017 у справі № 920/874/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40456009, м. Суми, вул. Садова, 33)

до ПАТ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 21560045, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22) в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ ВП 22981300, м. Суми, пл. Привокзальна, 5)

про стягнення 78584,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 78 584 грн. 86 коп. заборгованості, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №ФМ-305 від 30.01.1998, а також судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції (40003, м. Суми, площа Привокзальна, б. 5, код 22981300) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009) 75 320 грн. 46 коп. заборгованості, 1 533 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що вимоги ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору, який є діючим, періоди та методика нарахування, розмір вимог є вірними. В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони у передбаченому законом порядку внесли зміни стосовно істотної умови Договору - розміру орендної плати та порядку її нарахування. Відмовляючи у задоволенні позову частково, місцевий господарський суд з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності дійшов висновку про сплив давності щодо частини вимог.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 09.10.2017 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На думку апелянта, місцевим господарським судом не оцінено та не застосовано до спірних правовідносин ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів"; п. 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою КМ України від 04.10.1995 № 786; ч. 3 статті 82 ГПК України та не враховано висновки Верховного Суду України, які викладені у постановах за результатами розгляду справ між тими ж сторонами з аналогічних спорів; не застосовано до спірних правовідносин п. 1 ч. 1 статті 83 ГПК України; ч. 1 статті 215 ЦК України та ч. 1 статті 203 ЦК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 20.12.2017.

Від Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" надійшло клопотання (вх. 12859 від 12.12.2017), в якому просить долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів: Статут УДППЗ "Укрпошта" від 09.04.2010; Положення про Сумську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" від 11.09.2006; Статут ПАТ "Укрпошта" від 16.02.2017; Положення про Сумську дирекцію ПАТ "Укрпошта" від 23.06.2017; Свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції; Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затверджене рішенням Сумської міської ради від 31.07.2013; Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затверджене рішенням Сумської міської ради від 28.09.2016; Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затверджене рішенням Сумської міської ради від 26.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 920/869/17.

Від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшли заперечення (вх. 13199 від 20.12.2014) на апеляційну скаргу, в яких не погоджується з доводами, викладеними у скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Зазначені документи оглянуті колегією суддів та долучені до матеріалів справи.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведені норми Закону, справа розглядається за правилами ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

В судовому засіданні 20.12.2017 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги. Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав її вимоги безпідставними та просив відмовити в її задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Після дебатів суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 24.01.2018.

Від ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції надійшла заява (вх. 457 від 16.01.2018), в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/874/17 до вирішення Господарським судом Сумської області справи № 920/10/18.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 29.12.2017 ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції подано позов про визнання недійсним ч. 2 зміни № 2 від 08.11.2011 до договору оренди № ФМ - 3-5 від 30.01.1998 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції.

До заяви додано належним чином засвідчені копії позовної заяви та ухвали Господарського суду Сумської області від 09.01.2018 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Апелянт зазначає, що рішення у справі 920/10/18 пов'язано та впливає на рішення у справі № 920/874/17. Просить врахувати зазначені обставини, задовольнити заяву та зупинити провадження у справі.

Судове засідання продовжено після перерви 24.01.2018 в тому ж складі суду. В судове засідання після перерви сторони уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Згідно ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, визначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 ч. 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №ФМ-305 від 30.01.1998. Отже, правомірність нарахування орендної плати її розмір та порядок оплати регулюється договором оренди від 30.01.1998 (зі змінами, внесеними сторонами).

У справі № 920/10/18 предметом розгляду є вимоги щодо недійсності ч. 2 зміни № 2 від 08.08.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ -305 від 30.01.1998 з підстав їх невідповідності вимогам Закону.

Зважаючи на те, що орендна плата, стягнення якої є предметом розгляду даної справи, нарахована на підставі договору оренди № ФМ -305 від 30.01.1998 зі змінами № 2 від 08.08.2011, тому результат розгляду справи про визнання недійсними змін, які регулюють нарахування та розмір орендної плати, нерозривно пов'язаний з розглядом даної справи та впливає на рішення у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 170, п. 5 ч. 1 ст. 227, п.4 ч.1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Укрпошта" в особі відокремленого підрозділу Сумської дирекції про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 920/874/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 920/10/18.

Сторонам невідкладно повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.