Ухвала суду № 71798596, 25.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" січня 2018 р. Справа № 917/1568/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АвтоКрАЗ” (вх. №03П/3) та апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вх. №04П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі № 917/1568/17 (суддя Ореховська О.О., повний текст рішення складено 28.11.2017)

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АвтоКрАЗ”, м.Кременчук Полтавської області

про зобов’язання виконати умови договору від 15.05.2017 №21-6/5 на закупівлю піротехнічних машин важкого типу ПМ-В у кількості та комплектації згідно зі специфікацією – додаток №1 до договору; стягнення 100 000,00 грн пені, стягнення 200 грн інфляційних втрат, стягнення 100 000 грн відсотків за користування коштами;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АвтоКрАЗ”, м.Кременчук Полтавської області

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Київ

про зобов’язання позивача за первісним позовом внести зміни до договору №21/6/5 про закупівлю піротехнічних машин важкого типу ПМ-В, код 34130000-7, згідно ДК 021:2015 “Мотор транспортні вантажні засоби” від 15.05.2017, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АвтоКрАЗ” про зобов’язання виконати умови договору від 15.05.2017 №21-6/5 на закупівлю піротехнічних машин важкого типу ПМ-В у кількості та комплектації згідно зі специфікацією - додаток №1 до договору); стягнення 100 000,00 грн пені; стягнення 200 000,00 грн інфляційних втрат; стягнення 100 000,00 грн відсотків за користування коштами.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АвтоКрАЗ”, в свою чергу, звернулось до господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов’язання позивача за первісним позовом внести зміни до договору №21/6/5 про закупівлю Піротехнічних машин важкого типу ПМ-В, код 34130000-7, згідно ДК 021:2015 “Мототранспортні вантажні засоби” від 15.05.2017 в частині внесення змін щодо перенесення строку ( терміну) постачання товару.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1568/17 первісний позов задоволено частково. Зобов’язано ТОВ “Торговий дім “АвтоКрАЗ” виконати умови договору від 15.05.2017 №21-6/5 на закупівлю піротехнічних машин важкого типу ПМ-В, код 34130000-7, згідно з ДК 021:2015 “Мототранспортні вантажні засоби” за державні кошти шляхом поставки на територію Загону технічної служби ГУ ДСНС України у Київській області (Київська область, м.Вишневе, вул. Київська,6) піротехнічних машин важкого типу ПМ-В (КрАЗ-6322-02) у кількості та комплектації згідно зі специфікацією - додаток 1 до договору. Стягнуто з ТОВ “Торговий дім “АвтоКрАЗ” на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 90 000,00 грн пені, 90 000,00 грн відсотків за користування коштами у зв’язку з простроченням поставки продукції та 4 600,00 грн витрат по сплаті судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині - у позові відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. 12.12.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АвтоКрАЗ” з рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 по справі №917/1568/17 та постановити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, натомість задовольнити зустрічний позов ТОВ “Торговий дім “АвтоКрАЗ” щодо внесення змін до договору №21-6/5 про закупівлю Піротехнічних машин важкого типу ПМ-В, код 341300007, згідно ДК 021:2015 “Мототранспортні вантажні засоби. Від 15.05.2017 та зобов’язати позивача за первісним позовом внести зміни до договору в частині змін щодо перенесення строку (терміну) постачання товару.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій з рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 також частково не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить внести зміни до резолютивної частини рішення та задовольнити вимоги позовної заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій в повному обсязі, зокрема: зобов’язати ТОВ “Торгів дім “АвтоКрАЗ” виконати умови договору від 15.05.2017 №21-6/5 на закупівлю піротехнічних машин важкого типу ПМ-В у кількості та комплектації згідно зі специфікацією - додаток №1 до договору); стягнення 100 000,00 грн пені; стягнення 200 000,00 грн інфляційних втрат; стягнення 100 000,00 грн відсотків за користування коштами. Судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає що на його думку судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, які вплинули на законність прийнятого рішення.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Пунктом 11 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.01.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи № 917/1568/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Барбашова С.В.; суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 у справі №917/1568/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ТОВ «ТД «АвтоКрАЗ» та позивачу за первісним позовом Державній службі України з надзвичайних ситуацій встановлено строк до 25.01.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 у справі №917/1568/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом - Державної служби України з надзвичайних ситуацій та відповідачу за первісним позовом - ТОВ «ТД «АвтоКрАЗ» встановлено строк до 25.01.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Сторони, позивач та відповідач, своїм правом на подання відзивів на апеляційну скаргу не скористалися, не надали відзиви на апеляційну скаргу у строк, встановлений судом апеляційної інстанції в ухвалах про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «АвтоКрАЗ» та апеляційна скарга Державної служби України з надзвичайних ситуацій стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 у справі №917/1568/17, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 252, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Об’єднати апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «АвтоКрАЗ» та апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Призначити апеляційні скарги до розгляду на 20.02.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності і, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати письмово повідомити суд про неможливість прибуття представників із зазначенням причини неможливості прибуття.

Попередити, що неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.