Ухвала суду № 71798393, 24.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2018 р. Справа № 910/16651/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р.

про повернення зустрічного позову

у справі № 910/16651/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр гідроізоляції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ»

про стягнення 150000,00 грн попередньої оплати за договором поставки № 300916 від 30.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр гідроізоляції» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» про стягнення 150000,00 грн попередньої оплати за договором поставки № 300916 від 30.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2017 р. порушено провадження у справі № 910/16651/17.

У процесі розгляду справи у суді першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» подано зустрічний позов з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр гідроізоляції» про зобов`язання виконати умови договору № 300916 від 30.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. зазначену позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» 22.12.2017 р. (згідно штампу Господарського суду м. Києва) подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду від 04.12.2017 р.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 19.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

В апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» отримало копію оскаржуваної ухали лише 12.12.2017 р., існують підстави для поновлення строку в силу ч. 2 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 р.

Проте апеляційний суд не погоджується з такими доводами заявника з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у редакції, що набрала чинності 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. заявник мав подати у строк до 11.12.2017 р. включно, з урахуванням вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано заявником лише 22.12.2017 р.

При цьому копію оскаржуваної ухвали від 04.12.2017 р. надіслано скаржнику 06.12.2017 р. (згідно штампу Господарського суду м. Києва на звороті ухвали), а отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» 08.12.2017 р., що підтверджується копією конверту, доданого до апеляційної скарги (згідно пошуку на інтернет ресурсі Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 0103020642355). Тому твердження відповідача щодо отримання оскаржуваної ухвали 12.12.2017 р. є такими, що не відповідають дійсності.

Також не підлягає застосуванню для поновлення строку на апеляційне оскарження у даному випадку і ч. 2 ст. 265 ГПК України, оскільки як було вже зазначено, в силу п. 13 Перехідних положень цього Кодексу оскаржувана ухвала може бути оскаржена за правилами, що діяли на момент винесення ухвали.

Отже Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» належним чином не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 04.12.2017 р., яка отримана останнім 08.12.2017 р., проте апеляційна скарга подана заявником лише 22.12.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вимог і надати суду інше клопотання про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. у справі № 910/16651/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з іншою заявою про поновлення строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТУМ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко