Ухвала суду № 71798101, 24.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2018 р. Справа № 914/850/17

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. – суддя-головуючий, судді Бортник О.Ю., Манюк П.Т., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Вищого професійного училища № 29 м. Львова, м. Львів,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС», м.Львів,

до відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача-3: Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов’язання знести самочинно споруджену будівлю.

та матеріали заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Львівської міської ради, м. Львів,

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС», м.Львів,

до відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, м. Львів,

про: скасування державної реєстрації права власності на будівлю під літерою «А-1» за адресою м. Львів, вул. Єрошенка, 3 та зобов’язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 31.10.2016р. б/н);

Відповідача-1: не з’явився;

Відповідача-2: не з’явився;

Відповідача-3: не з’явився;

Третьої особи: ОСОБА_3 – представник (довіреність від 17.01.2017р. №2901/вих.-92).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС», до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та до Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов’язання знести самочинно споруджену будівлю та заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» та до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на будівлю під літерою «А-1» за адресою м. Львів, вул. Єрошенка, 3 та зобов’язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 03.05.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області від 16.05.2017р., 13.06.2017р., 27.06.2017р., 22.08.2017р., 05.09.2017р., 18.09.2017р., 05.12.2017р. у даній справі. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2017р. продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 року залучено в якості відповідача-2 державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 в якості відповідача-3 Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2017р. залучено Львівську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2017 року призначено колегіальний розгляд справи. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2017р. визначено склад колегії: ОСОБА_4 – суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. прийнято заяву про зміну предмета позову та відкладено розгляд справи на 15.11.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2017 року у зв’язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, суддю Горецьку З.В. замінено на суддю Бортник О.Ю. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2017р. прийнято справу до провадження та відкладено розгляд справи на 05.12.2017р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» та до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на будівлю під літерою «А-1» за адресою м. Львів, вул. Єрошенка, 3 та зобов’язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/850/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2018р.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ «Перехідні положення» за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. №2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки за складністю та категорією дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, тому, згідно ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Позивача про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходило. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, надав оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до позовної заяви для огляду судом, зазначив про неможливість врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку та подання всіх наявних у Позивача доказів в обґрунтування обставин, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Третьої особи в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, надав оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору для огляду судом, зазначив про неможливість врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку та подання всіх наявних у Третьої особи доказів в обґрунтування обставин, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів;

2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім цього, суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у строк встановлений судом в ухвалі суду, відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Також, відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.1 ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи неявку представника Позивача, невиконання ним вимог ухвал суду у справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 177, ч.2 ст.182, п.1 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти 21.02.18 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Учасникам справи в строк до 16.02.2018р.:

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника справи щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників справи, пропонується надати перелік таких питань.

надати нормативно та документально підтверджене:

- обґрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини;

- оригінали доказів, для дослідження в судовому засіданні, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах;

Позивачу:

- надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- у п’ятиденний строк з моменту отримання відзиву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) Учасникам справи відповіді на відзив;

- у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати обґрунтований відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та докази надіслання (надання) копії відзиву іншим Учасникам справи;

- представити оригінали долучених до відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору документів для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам 1, 2, 3:

- у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати обґрунтований відзив на позовну заяву та докази надіслання (надання) копії відзиву іншим Учасникам процесу;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи заперечень;

- у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати обґрунтований відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та докази надіслання (надання) копії відзиву іншим Учасникам справи;

- представити оригінали долучених до відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору документів для огляду в судовому засіданні;

Третій особі:

- у строк до 10.02.2018р. надати письмові пояснення та докази їх надіслання (надання) іншим Учасникам справи;

- представити оригінали долучених до пояснень документів для огляду в судовому засіданні;

- у п’ятиденний строк з моменту отримання відзиву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) Учасникам справи відповіді на відзив;

4. Явка повноважних представників Учасників справи для дачі в судовому засіданні пояснень з приводу обставин справи обов’язкова.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі неявки – повідомити суд про причини неявки. Крім того, Відповідачам 1, 2, 3 повідомити суд про причини неявки в судове засідання 24.01.2018р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ГПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою; у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя-головуючий ОСОБА_4

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Манюк П.Т.