Ухвала суду № 71795779, 24.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5347/15-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 37850239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНКС» (код ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2), боржники: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: 86120, м. Макіївка, вул. Каховська, буд.39), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча за адресою: 86120, м. Макіївка, вул. Каховська, буд.49) звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-5347/15-ц.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 17 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/5347/15-ц, яким позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС –БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року у розмірі 23696 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто шість) доларів США 25 центів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року у розмірі 23696 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто шість) доларів США 25 центів. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., тобто по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Догорів купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС –БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року залучено до участі в розгляді даної справи боржника ОСОБА_3 (а.с.131).

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», представник первісного стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.141, 140,135 відповідно), їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5347/15-ц від 17 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС –БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року у розмірі 23696 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто шість) доларів США 25 центів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року у розмірі 23696 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто шість) доларів США 25 центів. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., тобто по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. з кожного. Рішення суду набрало чинності 11 грудня 2015 року.

Згідно із листом Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (а.с.142), виконавчі листи № 233/5347/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року у розмірі 23696,25 доларів США перебувають на виконанні у головного державного виконавця Проца Віктора Степановича.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 90-104).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сокірського, буд.8) у цивільній справі № 233/5347/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС -БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2259-012/08Р від 29 січня 2008 року.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш