Ухвала суду № 71794761, 22.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-сз/759/5/18

ун. № 759/14854/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів повернуто позивачу. У зв'язку з вищевикладеним, представник позивача просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що зава не підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів повернуто для подачі до належного суду.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 145 від 27.10.2016 сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до Святошинського районного суду м. Києва в розмірі 6890,00 грн.

Крім того, відповідно до квитанції № 144 від 27.10.2016 ОСОБА_1 також сплачено судовий збір в розмірі 275,61 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Оскільки позовна заява була повернута позивачу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява про повернення судового збору в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову слід зазначити про таке. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07 листопада 2016 року, заяву було розглянуто по суті, в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

За таких обставин, відсутні передбаченні чинним Законом України «Про судовий збір» підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 (картка НОМЕР_3), відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» у м. Києві, МФО отримувача 351005, ЄДРПОУ отримувача 09807750, рахунок отримувача НОМЕР_2, призначення платежу «Поповнення рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1», ІПН (код платника податків) НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 145 від 27.10.2016 за подачу позову до Святошинського районного суду міста Києва.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук