Ухвала суду № 71794707, 16.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/923/18

Справа 760/859/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю детектива Єршова П.А., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єршова П.А., погоджене із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва. Підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Макар О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єршова П.А. про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «СІ ЕС ДІ ХЕЛС КЕА» (ЄДРПОУ 35644317, адреса: 01103, м. Київ, вул. Васильківська, 45, а саме до гістологічних апаратів (скельця, блоки) операційного матеріалу із ДУ «Інститут ендикронології та обміну речовин ім.. В.П. Комісаренка НАМН України» (ід.код 02012013 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (період перебування на лікуванні з 03.10.2017 по 06.10.2017).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29.03.2016, за фактом розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживанням службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів та фіктивного підприємства за попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Департамену ресурсного забезпечення Адмінітсрації Державної при кордної служби України, діючи умисно із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня - травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_5 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами державного бюджету України, які були відділені Кабінетом Міністрів України згідно розпорядження від 14.10.2015 №439-р для реалізації плану заходів з інженерно - технічного облаштування українсько - російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агенство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь». Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактичного виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об'єктів, зокрема старший офіцер виробничо - технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_9 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_5 як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_4 підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівкову із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», за сприянням ОСОБА_10, розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

Окрім цього, начальник управління будівництва Департаменту ресурсного |забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із начальником 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України ОСОБА_5, в порушення ст.ст.116, 119 Бюджетного кодексу України, у період з 12.06.2015 по 30.12.2015 організував та керував нецільовим використанням бюджетних коштів 1 ОВКБ ДПСУ та СхРУ ДПСУ, внаслідок чого Державною прикордонною службою України здійснено нецільове використання бюджетних коштів за бюджетною програмою 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 439-р щодо інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим.

Так, управлінням будівництва ДРЗ АДПСУ протягом червня - грудня 2015 року вносились зміни та подавались на затвердження скориговані Титульні списки Державної прикордонної служби України щодо виконання заходів з інженерно- технічного облаштування кордону за КПКВ 1002120 на 2015 рік, зокрема 26.06.2015, 13.08.2015, 14.09.2015, 24.10.2015, 23.11.2015, 28.12.2015, 30.12.2015.

В результаті зазначених коригувань, здійснених управлінням будівництва ДРЗ АДПСУ до Титульного списку, затвердженого 30.12.2015 по Харківському прикордонному загону включено такі об'єкти: «Реконструкція нежитлових приміщень в будівлі літ. «Г-2» під адміністративні приміщення по вул. Стартовій, Пум. Харкові (інв. № 10310029), обсяг капіталовкладень на 2015 рік - 6005,2 тис.грн, замовник будівництва - 1 ОВКБ; «Реконструкція будівлі шкільного інтернату під відділ прикордонної служби «Тополі» (інв. № 10310064)», обсяг капіталовкладень на 2015 рік - 1680,0 тис.грн, замовник будівництва - Східне регіональне управління ДПСУ; «Реконструкція будівлі клубу літ. «В-2» під адміністративні приміщення по пров. Інженерному, 7 в м. Харкові», обсяг капіталовкладень на 2015 рік - 5527,0 тис.грн, замовник будівництва - Східне регіональне управління ДПСУ.

В результаті дій ОСОБА_4, який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_5, в порушення ст.ст.116, 119 Бюджетного кодексу України, у період з 12.06.2015 по 30.12.2015 здійснено нецільове використання бюджетних коштів за бюджетною програмою 1002120 в особливо великих розмірах на загальну суму 13 212 155,11 грн, що в три тисячі і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів^ громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмірах.

09 серпня 2017 року о 15 годині 14 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.210 КК України, а саме: у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та організації нецільового використання бюджетних коштів службовою особою, якщо предметом таких дій були бюджетні кошти в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 3 200 000 гривень.

13 вересня 2017 року у зв'язку внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з- під варти.

Відповідно до повідомлення ГВМКЦ ДПСУ, в період з 18.09.2017 по 03.10.2017 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні клініки терапії Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України з діагнозом по МКХ-10: 110. Під час обстеження та лікування в Головному центрі виявлено хворобу по МКХ-10: С73, у зв'язку з чим 03.10.2017 переведений до Інституту ендокринології та обміну речовині ім. В.П.Комісаренка НАМИ України.

Згідно повідомлення ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМИ України», ОСОБА_4 госпіталізований в хірургічне відділення клініки 03.10.2017 з діагнозом папілярна карцинома щитоподібної залози. 04.10.2017 проведена операція - тиреоїдектомія. 06.10.2017 ОСОБА_4 виписаний з клініки, та відповідно до повідомлення ГВМКЦ ДПСУ, знаходився на стаціонарному лікуванні. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в Національному інституті раку та МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України.

Під час здійснення розслідування прокурором внесено до суду клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, проте у зв'язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання у задоволенні клопотання слідчим суддею відмовлено.

Окрім цього, органом досудового розслідування внесено до суду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, проте у зв'язку з шеявкою підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання у задоволенні клопотання Гслідчим суддею відмовлено.

Органом досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу стану здоров'я підозрюваного ОСОБА_4

26.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та встановлення обов'язків, яке отримано підозрюваним особисто в приміщенні Національного антикорупційного бюро України.

Проте 28.12.2017 у судове засідання для розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився, оскільки згідно медичної довідки з 27.12.2017 перебуває на стаціонарному лікуванні в ГВМКЦ ДПСУ.

До Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання судово-медичного експерта, в якому для проведення судово-медичної експертизи стану здоров'я ОСОБА_4 вимагається надати гістологічні препарати (скельця, блоки) операційного матеріалу із ДУ «Інституту ендокринології та обміну речовин ім. В.П.Комісаренка НАМН України».

Під час здійснення тимчасового доступу до медичної документації щодо перебування на лікуванні в ДУ «Інституту ендокринології та обміну речовин ім.В.П. Комісаренка НАМН України» ОСОБА_4 головний лікар зазначеної медичної установи заявив, що післяопераційний гістологічний матеріал перебуває на зберіганні в патоморфологічній лабораторії «С8Б» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 45.

Вровуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до гістологічних апаратів (скельця, блоки) операційного матеріалу із ДУ «Інститут ендикронології та обміну речовин ім.. В.П. Комісаренка НАМН України», які перебувають у володінні ТОВ «СІ ЕС ДІ ХЕЛС КЕА» (ЄДРПОУ 35644317).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того,детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива - керівника відділу Новікова Володимира Геннадійовича, Рокуня Сергія Васильовича, Савкіна Олега Сергійовича, Єршова Павла Анатолійовича, Садовничого Богдана Олександровича, Дмитрієнка Володимира Павловича, Мирка Богдана Миколайовича, Кабаєва Віталія Миколайовича, Дерій Наталії Олександрівни, Аршавіна Тімура Вікторовича, Паутова Вадима Олексійовича, Стрекозенко Андрія Валерійовича тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «СІ ЕС ДІ ХЕЛС КЕА» (ЄДРПОУ 35644317, адреса: 01103, м. Київ, вул. Васильківська, 45, а саме до гістологічних апаратів (скельця, блоки) операційного матеріалу із ДУ «Інститут ендикронології та обміну речовин ім.. В.П. Комісаренка НАМН України» (ід.код 02012013 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (період перебування на лікуванні з 03.10.2017 по 06.10.2017).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін