Ухвала суду № 71794072, 09.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/9/18

Справа № 754/13921/17

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Войцехівський А.С., за участі прокурора - Федченка О.С., в присутності слідчого - Семенюти С.В., захисника - адвоката Трилевича О.А., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Семенюти С.В. у кримінальному проваджені № 12017100030004115 від 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Семенюта С.В. подала до суду в рамках кримінального провадження № 12017100030004115 від 01.04.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 разом з клопотанням про надання дозволу на затримання останнього з метою вирішення питання про застосування до нього зазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100030004115 від 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме, в тому, що він 31.03.2017 р. приблизно о 20 год., знаходячись біля будинку 22 по пр. Лісовому в м. Києві знайшов згорток з тканини з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які містять психотропну речовину - амфетамін масою 0,205 г, в якому знаходились три паперові пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять психотропну речовину амфетамін, масою 0,054 г, 0,037, 0,057 г, тим самим повторно незаконно придбав психотропну речовину, яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня приблшизно о 20.30 год. ОСОБА_2 біля будинку 39 по вул. Жукова в м. Києві був затриманий працівниками поліції, які із передньої кишені його кофти вилучили згорток з тканини з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які містять психотропну речовину амфетамін масою 0,205 г, в якому знаходились три паперові пакети з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,054 г, 0,037 г, 0,057 г, яку останній повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Загальна маса психотропної речовини амфетаміну, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, складає 0,353 г.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_2 інший запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 25.10.2017 р. задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про надання дозволу на затриманя підозрюваного за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 з метою приводу його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_2 раніше судимий, не має реєстрації в Україні та визначеного місця проживання, він не працює, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв»язків, перебував у розшуку, у зв»язку з чим є ризики, що ОСОБА_2 в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу, його майновий стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.00 год. 08.01.2018 року.

Строк дії ухвали - до 14.00 год. 08.03.2018 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, р\р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.03.2018 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -