Ухвала суду № 71794039, 25.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/384/18

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа: Державне підприємство «Златодар», про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, Державне агентство резерву України оскаржило його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: скажником не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.. 357 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення даної ухвали, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається , що оскаржуване рішення суду ухвалено 28 листопада 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Державне агентство резерву України копію рішення отримали 11 грудня 2017 року (а.с.47а), тоді як апеляційну скаргу направили поштою 4 січня 2018 року (а.с. 64).

В рахунок підстав для поважності на апеляційне оскарження рішення зазначили, що Держрезерв є центральним органом виконавчої влади, що зумовлює особливості обігу документів пов'язані з тривалістю погодження і підписання керівництвом органу резолюції до документу, відповідно його отримання безпосереднім виконавцем. В зв'язку з наведеним та необхідністю ознайомлення з повним текстом рішення для належної підготовки апеляційної скарги Держрезерв не мав змоги своєчасно направити апеляційну скаргу.

Проте, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними не визнаються.

Будь-яких інших підстав, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження Державним агентством резерву України наведено не було.

Крім того, при подачі апеляційної скарги скаржником не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить у даному випадку 960 грн.

Разом з апеляційною скаргою Державне агентство резерву України скерувало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги фінансування для Державного агентства резерву України із загального фонду бюджету не здійснено, що унеможливлює вчасну оплату судового збору скаржником.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що наведені Державним агентством резерву України обставини не є такими, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору та не мають документального підтвердження.

Судовий збір за подання апеляційних скарг до Апеляційного суду Черкаської області повинен бути внесений до УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; код ЄДРПОУ - 38031150; банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; рахунок одержувача - 31216206780002; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Черкаської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Державного агентства резерву України підлягає залишенню без руху для зазначення поважних підстав пропуску на апеляційне оскарження рішення від 28 листопада 2017 року та сплати судового збору в розмірі 960 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко