Ухвала суду № 71793426, 24.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/197/18 Справа № 693/702/17 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Ятченка М. О., ОСОБА_4Биби Ю. В. ОСОБА_5

захисника – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25.10.2017 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25.10.2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю – Поєдинка І.А., учасників колегії, суддів: Бибу Ю.В., Ятченка М.О.

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, головуючий-суддя Поєдинок І.А. та суддя Ятченко М.О. заявили самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь у складі колегії суддів: головуючий суддя Єльцов В.О., судді: Поєдинок І.А., Ятченко М.О., якими було винесено ухвалу 18 липня 2017 року, про залишення без змін ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А. та судді Ятченка М.О. є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів Поєдинка І.А. та Ятченка М.О.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вищевказане, виключає участь головуючого-судді Поєдинка І.А. та судді Ятченка М.О. у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого-судді та іншого судді члена колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А. та судді Ятченка М.О. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А. та судді Ятченка М.О. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :