Рішення № 71793275, 18.01.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2973/17

2/703/300/18 .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500406719 від 2 вересня 2013 року на суму 18836 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне право вимоги до ОСОБА_1, що включає в себе суму заборгованості, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до розрахунку ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 45045 гривень 02 копійки. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконує, порушує норми закону та умови договору, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45045 гривень 02 копійки та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву в якій справу просить розглянути без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з кредитного договору №500406719 від 2 вересня 2013 року між ПАТ «Альфа – Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 18836 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних з кінцевим терміном повернення 3 вересня 2016 року(а.с.6).

Згідно договору факторингу від 30 вересня 2014 року ПАТ «Альфа – Банк» відступило право грошової вимоги до боржників у відповідності до укладених кредитних договорів ТОВ «Дата ОСОБА_2» (а.с.13).

Відповідно до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило право грошової вимоги до боржників у відповідності до укладених кредитних договорів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.13).

Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №500406719 укладеного 2 вересня 2013 року (а.с.20).

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Дата ОСОБА_2» від 19 жовтня 2016 року вих. №001475685-1 ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги по кредитному договору №500406719 від 2 вересня 2013 року укладеного між ним ПАТ «Альфа – Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів не спростований останнім та об'єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 станом на 10 жовтня 2016 року за договором №500406719 від 2 вересня 2013 року та становить 45045 гривень 02 копійки, яка складається з наступного: 17134 гривні 14 копійок заборгованість за кредитом, 6266 гривень 47 копійок заборгованість по відсотках, 15994 гривні 41 копійка заборгованість по комісії, 5650 гривень - штраф, який суд визнає достовірним та правильним, приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 77-78 ЦПК України (а.с.10).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтями 546, 548 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи норми ЦК України та положення договору, які погоджені сторонами, а також ту обставину, що судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку про доведеність також позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на їх користь штрафу в розмірі 5650 гривень.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов’язку внатурі.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №280883 виданий Кам’янським РВ УМВС України в Черкаській області 17 квітня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 заборгованість за кредитним договором в сумі 45045 гривень 02 копійки, судові витрати 1600 гривень, а всього 46645 (сорок шість тисяч шістсот сорок п’ять) гривень 02 (дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №280883 виданий Кам’янським РВ УМВС України в Черкаській області 17 квітня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий О.П.Опалинська