Ухвала суду № 71793193, 25.01.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2037/17

Провадження № 2/697/46/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря – Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гаранування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» та ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 17789,66 грн.

15.09.2017 ухвалою Канівського міськрайонного суду відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду. Водночас, судом направлено запит до Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Канівського міської ради, щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Оскільки згідно даних картотеки реєстраційного обліку Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Канівського міської ради ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з вибуттям до м. Києва у 2016, то судом було направлено запит до УДМС України у м. Київ.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 17.01.2018 вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку щодо передачі справи за підсудністю виходячи з наступного.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Підстав для розгляду справи за правилами виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача суддею не виявлено.

Згідно з приписами п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ст.32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Оболонського районного суду м. Києва ( вул. Маршала Тимошенко, 2Є).

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 30,31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гаранування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк» та ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави на розгляд Оболонському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон