Ухвала суду № 71793186, 25.01.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9782/17

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобов’язання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобов’язання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати.

До початку розгляду представник відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області за дорученням ОСОБА_3 надала суду клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначає, що 16.09.2016 року ОСОБА_1 Наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області № 156 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію».

07 березня 2017 року позивачу встановлена 2 група інвалідності внаслідок травми, яка пов’язана з виконанням службових обов’язків.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в зв’язку із встановленням 2 групи інвалідності та набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію».

Згідно з п. 7 розділу ІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського посадові особи ГУНП перевірили подані позивачем документи на відповідність їх вимогам ЗУ «Про Національну поліцію», Порядку № 4 та виявлено розбіжності між актами, які отримала служба з державного нагляду за охороною праці Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та актами, які надані ОСОБА_1 до заяви про призначення одноразової грошової допомоги.

Зазначають, що вищезазначені обставини можуть свідчити про підроблення актів за формою Н-1 та Н-5, тому Черкаським відділом поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017251010007429.

А тому, просять суд зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням в кримінальному провадженні № 12017251010007429.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Оскільки, кримінальна справа стосовно підробки актів за формою Н-1 № 12 від 28.04.2016 та Н-5 від 28.04.2016 в суді відсутня, а тому підстав для зупинення провадження даної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України,--

ухвалив:

В зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобов’язання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: ОСОБА_5