Вирок № 71793139, 24.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/12945/17

Провадження1-кп/712/190/18

24 січня 2018 року у місті Черкаси, Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Рябухи Ю.В.

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за участю

прокурора- Хоменко М.Д.

потерпілої -ОСОБА_1

захисника - Єременко С.Я.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Перевалочна, Прилуцького району, Чернігівської області, українка, громадянка України, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта вища, перебуває у декретній відпустці, інвалідом, учасником бойових дій та депутатом не являється, зареєстрована та проживаюча за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_3, 02 липня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на подвір'ї за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, під час конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла ОСОБА_1, тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_3, умисно схопила за волосся потерпілу та умисно штовхнула її на металеву драбину, на якій злівої сторони є металевий кутник. Від вказаного поштовху ОСОБА_1 зачепилась за металевий кутник правим стегном та впала спиною на бетонні сходинки. Та в той час коли потерпіла знаходилась в положенні лежачи на бетонних сходинках, на спині, ОСОБА_3, продовжуючи свої умисні дії, умисно нанесла останній не менше двох ударів дерев'яною палкою в область передньої поверхні грудної клітки та в область передньої черевної стінки та попереково-крижової ділянки.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна, крововиливи м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки, передньої черевної стінки та попереково-крижової ділянки, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1450 від 11.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 02.07.2017 вона була у себе вдома, зайшла її сестра і сказала, що матір б»ють. Вона пішла подивитися і побачила , що матір свариться з ОСОБА_1. Потім вона пішла у двір до сусідів і почала ловити курей. Підійшла ОСОБА_1 з чоловіком, у них виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, ОСОБА_1 почала її бити палкою, яка переломилася від ударів. Вона хотіла вийти з їх двору, але потерпіла ОСОБА_1 продовжувала її бити, а її чоловік держав. В процесі бійки вона штовхнула ОСОБА_1, та впала, а її чоловік продовжував тягти її. ОСОБА_1 піднялася і почала її знову штовхати. Крові у ОСОБА_1 вона не бачила. Ударів палкою вона не наносила. Після падіння ОСОБА_1 вона ніяких дій не вчиняла. Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині за ч. 2 ст. 125 КК України, її винність у здійсненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої , свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали , що :

- потерпіла ОСОБА_1 допитана в судовому засіданні пояснила, що літом, 02.07.2017, у неї на території її подвір»я виник спочатку словесний конфлікт з ОСОБА_3, яка почала нецензурно лаятися, після чого ОСОБА_3 взяла палку і почала її бити, збила з ніг, вона впала на залізний кутик , а потім на східці, ОСОБА_3 сіла з верху на неї і почала бити по руках, ногах, грудях;

- свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні пояснив, що літом, 02.07.2017 він побачив ОСОБА_3 на своєму городі, вона почала нецензурно лаятися, потім підбігла ОСОБА_1 і між ними почалася бійка. ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_1 і вона впала на залізний кутик. Через проміжок часу вибігла ОСОБА_7 він її здержував, щоб вона також не полізла бити ОСОБА_1. Він бачив як ОСОБА_3 била ОСОБА_1 палкою; ;

- свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2017 він вже відпочивав дома, потім його жінка почула крики в дворі. На вулиці він побачив, що там бійка. ОСОБА_7 билася з ОСОБА_6, ОСОБА_3 тримала ОСОБА_1 за волосся. Дома робили перев»язку ОСОБА_1 у неї було пошкоджено стегно. Як саме ОСОБА_1 отримала травми він не бачив.;

- свідок ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні пояснила, що 02.07.2017 вона з чоловіком відпочивала, потім почула крики, вибігла на терасу і побачила ОСОБА_1 на землі, на ній сиділа ОСОБА_3 та наносила удари. Трохи дальше побачила ОСОБА_6 з ОСОБА_7, врони штовхалися, потім остання штовхнула ОСОБА_6 він впав і покотився по землі. Вони з чоловіком побігли їх розбороняти. У ОСОБА_1 була дуже велика рана на стегні. Вона особисто бачила як ОСОБА_3 била ОСОБА_1 палкою;

- свідок ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні пояснила, що 02.07.2017 вона йшла до дому і побачила, що її кури знаходилися на подвір»ї сусідки ОСОБА_1. Вона разом з внуком хотіли їх забрати, але ОСОБА_1 їх побачила і почала виганяти з двору штовхаючи в спину і нецензурно лаючись. Вона пішла до доньки ОСОБА_3 і розповіла, що сталося. Донька пішла до ОСОБА_1 у двір забирати курей, взяла палку щоб відбиватися від собак і розгортати кущі смородини. Вона бачила як донька поперекидала через огорожу курей, прибігла ОСОБА_1 з палкою і почала бити її доньку ОСОБА_3, яка відштовхнула ОСОБА_1.

Також вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 10.08.2017 та фототаблиці до нього, згідно яких останній показав, як 02.07.2017 на подвір»ї у домоволодінні ОСОБА_1, ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_1 на металеву драбину та наносила удари палкою (а.м.к.п 61-65);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_1 від 10.08.2017 та фототаблицями до нього, згідно якого остання показала як ОСОБА_3 зайшла у її домоволодіння, хапала за волосся, штовхнула на металеву драбину та за яких обставин вона отримала травму стегна ( а.м.к.п.66-70);

-висновком експерта №02-01/1450 від 11.08.2017 , висновком експерта №02-01/1477 від 16.08.2017 згідно яких ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна, крововиливи м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки, передньої черевної стінки та попереково-крижової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.м.к.п.71-73);

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред'явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125КК України.

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 суд оцінює критично та вважає її позицію такою, що спрямована на уникнення відповідальності.

Суд критично оцінює її покази, вважає, такі покази неспроможними, наданими обвинуваченою з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй злочину та з метою зменшення міри покарання з наступних підстав.

З об'єктивної сторони злочин характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності (ч. 2 ст. 125).

Легке тілесне ушкодження другого виду характеризується тим, що при його заподіянні потерпілому спричиняються короткочасний розлад здоров'я або незначна стійка втрата працездатності. Короткочасним слід вважати розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день). Під незначною стійкою втратою працездатності слід розуміти втрату загальної працездатності до 10%.

Злочин вважається закінченим з моменту заподіяння фізичної шкоди у вигляді наслідків, зазначених у ч. 1 або 2 ст. 125.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим або непрямим умислом.

Висновком експерта №02-01/1450 від 11.08.2017, висновком експерта №02-01/1477 від 16.08.2017 встановлено, що ушкодження, отримані ОСОБА_1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_9, показали, що бачили як ОСОБА_3 наносила удари потерпілій.

Покази свідка ОСОБА_7 суд оцінює критично, як особи заінтересованої у результаті справи, у зв»язку з чим враховує можливість її помилкового уявлення про повідомлювані факти.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_3 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі при призначенні їй покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха