Ухвала суду № 71792179, 24.01.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2901/16-ц

Провадження № 2/553/43/2018

У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 вказує, що 28 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та нею укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11205454000, відповідно до умов якого їй надано кредиту у сумі 70000 доларів США з терміном оплати по 26 серпня 2022 року зі сплатою 11,30 % річних. Вона добросовісно сплачувала кредит у встановлені договором строки, однак починаючи з 2015 року, у зв’язку з різким коливання курсу долара США, оплата кредиту у встановленому кредитним договором ліміті платежу за місяць стала неможливою, адже в гривневому еквіваленті вказані суми були непомірно великими, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

У зв’язку з виникненням заборгованості відповідач, користуючись своїм правом дострокового стягнення кредиту, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, розмір якої складає 39275,42 доларів США, що становить 899925,04 грн. в еквіваленті за курсом долара 22,9 на дату подання позову. Вказані обставини, а саме падіння гривні до курсу долара США у п’ять разів у порівнянні з курсом гривні станом на дату укладення договору є істотною обставиною в розумінні ст.ст. 651, 652 ЦК України, що є підставою для внесення змін до кредитного договору.

Просить внести зміни до Договору про надання споживчого кредиту № 11205454000 від 28.08.2007 року, укладеного між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1, шляхом встановлення наступних умов погашення кредиту з наступного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили, а саме: сума простроченої заборгованості та залишку по кредиту з урахуванням курсу долара США на дату ухвалення рішення, яка складає сумарно 268718 грн. 30 коп., підлягає погашенню ОСОБА_1 протягом 42 місяців рівними щомісячними платежами, розмір яких складає 6398 грн. 05 коп., з датою платежу не пізніше 25 числа поточного місяця.

Справу передано на розгляд судді Кононенку С.Д.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року по справі призначено судову фінансово-кредитну експертизу, провадження по справі зупинено.

16.11.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 700 від 10.11.2017 року, виконаний судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру.

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного на підставі розпорядження керівника апарату, у зв’язку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року справу прийнято до провадження та відновлено провадження.

19 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову, в якій вона вказує, що за результатами проведеного експертного дослідження експертом встановлено ряд порушень чинного законодавства при укладенні кредитного договору № 11205454000 від 28.08.2007 року, що є підставою для визнання його недійсним. Посилаючись на те, що в момент підписання кредитного договору була введена в оману відповідачем щодо істотних умов договору, ціни та відсоткової ставки, загальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту, а її волевиявлення на укладення кредитного договору у вигляді та розмірах, які фактично встановлені шляхом експертного дослідження, суперечили її волевиявленню на його укладення саме на таких умовах, та з урахуванням положень ст. ст. 203, 215, 239, 548 ЦК України, ч. 3 ст. 18, ч. 3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11205454000 від 28.08.2007 року, кладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

03 січня 2018 року від представника АТ "УкрСиббанк" до суду надійшло клопотання про об’єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням того, що вони стосуються одних і тих самих учасників, а правовідносини між ними виникли за одним і тим самим кредитним договором № 11205454000 від 28.08.2007 року.

В ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Крім того, в ч. 8 ст. 188 ЦПК України визначено, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов надійшов до суду 16 серпня 2016 року провадження по справі відкрито ухвалою від 17.08.2016 року.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду значно раніше.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року провадження у справі № 553/4427/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі № 553/2901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про внесення змін до кредитного договору. На даний час провадження у справі не відновлене.

Таким чином, незважаючи на наявність формальних підстав для об'єднання справ в одне провадження, суд позбавлений можливості об'єднання в одне провадження дану справу з іншою, провадження по якій зупинене, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ "УкрСиббанк" про об’єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2