Ухвала суду № 71791069, 22.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1290/16-к Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.

Категорія ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК Кураїни Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Кіянової С.В., Шевченко В.Ю.

секретаря Воробей Д.О.

за участю: прокурора Лотуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року яким

ОСОБА_1, 09.12.1972 року

народження, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, проживаючого

вул. Чайковського, 16, м. Новоград-Волинський,

Житомирської області, раніше судимого, засуджено

- за ч. 1 ст. 125 КК України 100 годин громадських робіт,

- за ч. 2ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 22.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 2015 р.) зараховано засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення на два дні позбавлення волі з 26.07.2016 р. по 22.09.2016 року.

Продовжено засудженому дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 03.12.2017 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Речові докази: три килими та мобільний телефон «BRAVIS RAY» ІМЕІ 355 619 063 787 319, 355 619 063 787 327 з сім карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар» 098-322-20-66, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 – залишено потерпілій ОСОБА_2; мобільний телефон «Nokia 1200» ІМЕІ 358 057 014 031 270 з сім картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» 068-707-25-96, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишено потерпілій ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у будинку за адресою вул. Чайковського, 16, м. Новоград-Волинський, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 під час суперечки підійшов до ОСОБА_2 та лівою рукою схватив її за правий плечовий суглоб та почав силоміць тримати. Після цього ОСОБА_1 схватив її за волосся та став тягнути, коли з волосся хустинка спала на плечі, став тягнути хустинкою за шию. Далі, кулаком правої руки наніс два удари в ділянку грудини, після чого декілька ударів по лівому вусі. Потім до будинку зайшов ОСОБА_5, який виштовхав ОСОБА_1А, з будинку, після чого суперечка закінчилась.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхньо-зовнішній поверхні правого плечового суглоба в проекції середньої частини грудини, які належать до легких тілесних ушкоджень.

25 лютого 2016 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у будинку за адресою вул. Чайковського, 16, м. Новоград-Волинський, вирішив умисно таємно викрасти три килими.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_1, впевнившись, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов до однієї із кімнат та таємно викрав килим коричневого кольору вартістю 645 гривень. Потім зайшов до зали та таємно викрав килим синього кольору вартістю 552 гривні та килим вишневого кольору вартістю 428 гривень.

ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1625 гривень.

09.05.2016 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи поряд будинку №16, що розташований по вул. Чайковського, м. Новоград-Волинський, разом з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_6 яка стояла на порозі біля вхідних дверей до будинку, умисно кулаком наніс один удар в область обличчя, та ще один удар в область лівого плеча, після цього потерпіла ОСОБА_6 вирвалася від неправомірних дій останнього, вибігла з двору вказаного будинку.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_1, згідно висновку експерта № 222 від 11.05.2016р., потерпілій ОСОБА_6, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, синця на задній поверхні лівого плечового суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень.

27.05.2016 року близько 18 години ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в приміщенні будинку № 16 по вул. Чайковського в м. Новоград-Волинський, вирішив умисно відкрито заволодіти майном своєї матері ОСОБА_2, а саме її мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_2, - ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кухні указаного будинку, де на той час також знаходилась його матір ОСОБА_2 підійшов до останньої та відкрито, без застосування насильства, витягнув із зовнішньої лівої кишені халата, який був одягнений на ній, її мобільний телефон «Bravis Ray» вартістю 258 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень на рахунку якої було 13 гривень. Після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 296 гривень.

21.06.2016 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні будинку № 16 по вул. Чайковського в м. Новоград-Волинський, вирішив умисно відкрито заволодіти майном ОСОБА_6, а саме її мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6, - ОСОБА_1 зайшов до кімнати зазначеного будинку, де на той час знаходилась ОСОБА_6, яка лежала на дивані, та підійшовши до стільця, який стояв поряд із указаним диваном, відкрито, без застосування насильства, взяв зі стільця її мобільний телефон марки «Nokia 1200» вартістю 105 гри. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн.

Після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 130 гривень.

20.07.2017 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на території подвір’я по вул. Чайковського, 16 в м. Новограді-Волинському, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли на протязі тривалого часу, під час конфлікту зі і своєю матір’ю ОСОБА_2, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 під час конфлікту підійшов до своєї матері ОСОБА_2 та наніс їй один удар долонею правої руки по лівій стороні обличчя, від чого із носа побігла кров. Після чого ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_2, схопив її обома руками за плечі та притулив спиною до стіни веранди, та далі наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя останньої. В подальшому, без відриву у часі, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар кулаком руки у потиличну ділянку голови зліва, після чого наніс іще один удар кулаком руки у потиличну ділянку голови справа.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 351 від 25.07.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з переходом на акулову ділянку та щоку, на потилиці зліва та справа, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній частині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, вказує на суворість призначеного йому покарання.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно призначив йому покарання яке пов’язано з позбавленням волі, просить його змінити.

Також вказує, що судом не вірно зараховано йому строк тримання під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а зокрема не враховано строк з 26.07.2016 року по 13.05.2017 року, оскільки цей період він знаходився у слідчому ізоляторі.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Покарання ОСОБА_1 на думку колегії суддів призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Судом першої інстанції було враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом’якшують його покарання щире каяття, обставини що обтяжують його покарання: рецидив злочинів, вчинення злочинів щодо особи похилого віку, вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 призначено покарання в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, він вчинив злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкий, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, що негативно характеризує обвинуваченого, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів підстав вважати призначене ОСОБА_1 покарання явно несправедливим внаслідок його суворості не вбачає.

Погоджується колегія суддів і з тим, що строк відбування покарання ОСОБА_1 суд врахував з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України - 22.07.2017. Окрім того, враховано і те, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 26.07.2016 по 22.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання про зарахування обвинуваченому ОСОБА_1 строку попереднього ув’язнення в строк відбування покарання, судом першої інстанції було вірно враховано положення ч.5 ст.72 КК України в редакції згідно із ЗУ № 838-19 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання», а також зміни, внесені згідно із ЗУ №2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення», які діяли на момент прийняття судом першої інстанції рішення за висунутим ОСОБА_1 обвинуваченням.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_1 за ч.5 ст.72 КК (з урахуванням змін до вказаної статті, що набрали чинності 21.06.2017) у строк відбування покарання строк його попереднього ув’язнення з 22.07.2017 по день набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Період з 22.09.2016 року по 09.03.2017 року ОСОБА_1 відбував покарання 5 місяців 15 днів арешту призначене йому за вироком Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2016 року, яке він відбув 09.03.2017 року та був звільнений за відбуттям строку арешту, а тому цей період, в розумінні положень ст. 1 Закону України « Про попереднє ув’язнення» не є попереднім ув’язненням та не може враховуватись у даному кримінальному провадженні.

Отже, у апеляційного суду відсутні будь-які підстави для перерахунку вказаного апелянтом в апеляційній скарзі строку, оскільки ОСОБА_1 відбував покарання за вироком суду в іншому кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії вироку.

Судді: