Рішення № 71788675, 25.01.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/2291/17

Номер провадження 2-а/728/4/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якому просила визнати дії відповідача щодо визначення їй базового місяця для проведення індексації пенсії (серпень 2016) неправомірними та зобов'язати відновити початковий базовий місяць (вересень 2011 року) з травня 2016 року з урахуванням фактичної суми заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески.

Вказаний адміністративний позов надійшов до суду до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.10 Перехідних положень КАС України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, то ж даний адміністративний позов розглянутий згідно з нормами КАС України, діючими на даний час.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2018 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 з серпня 2016 року по 23.05.2017 року включно залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, 13.12.2017 року подав на позов письмові заперечення, в яких просить справу розглянути без його участі та відмовити в задоволенні позову, оскільки індексація пенсії позивача проводиться у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема зазначив, що розмір пенсії позивача збільшився у зв»язку з виконанням судового рішення, внаслідок чого було змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1

Заслухавши позивача та її представника, з»ясувавши позицію відповідача, викладену у письмовому виді, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача і з 17.08.2011 року отримує пенсію по інвалідності згідно із ЗУ «Про державну службу».

Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2016 року, яка набрала законної сили 10.08.2016 року, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" та зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати (а.с.11-15).

На виконання вказаної постанови відповідачем з вересня 2016 року здійснений перерахунок пенсії з урахуванням п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Про зміну базового місяця позивача повідомлено листом від 26.05.2017 року № 72/02/Б-1 (а.с.8-10).

Статтею 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року (далі - Закон) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 зазначеного вище Закону визначено об'єкти індексації, зокрема пенсії.

За приписами статті 3 Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України встановлено, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 2009 № 228/10/136-09 щодо індексації грошових доходів зазначено, відповідно до пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 (зі змінами і доповненнями), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Згідно з пунктом 5 Порядку встановлено, що місяць в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

У листі Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 № 150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів зазначено, що у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням виплати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах.

Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах.

Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивача фактично був здійснений відповідачем у зв'язку з неправильним обчисленням її розміру (без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а отже, достатні та необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації її пенсії були відсутні, оскільки, розмір пенсії ОСОБА_1 підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок дії загальних чинників.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року № К/800/9155/15.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем було неправомірно змінено базовий місяць для індексації пенсії позивача, а тому, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Суд вважає, що належним та достатнім способом захисту права позивача є зобов'язання відповідача поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на серпень 2011 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаного базового місяця з 24.05.2017 року та виплатити суму недоплати, що утворилась внаслідок такого перерахунку, тому підстав для задоволення позову в частині зобов»язання відповідача при обчисленні пенсії позивачу врахувати фактичну суму заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, суд не вбачає.

До того ж доказів того, що фактична сума заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування на даний час не врахована відповідачем при обчисленні пенсії ОСОБА_1 і її права в цій частині порушені, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

У зв»язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 244, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про оскарження дій - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з серпня 2011 року на травень 2016 року.

Зобов'язати Бахмацьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на серпень 2011 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаного базового місяця з 24.05.2017 року та виплатити суму недоплати, що утворилась внаслідок такого перерахунку.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач - Бахмацьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Чернігівська,2а, ідентифікаційний код - 40378227.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода