
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2018 р. справа № 804/3679/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2017 року у справі № 804/3679/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2017 року у справі № 804/3679/16 позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобов’язання вчинити певні дії – повернено позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач, 26 грудня 2017 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2017 року, однак не вказує причини щодо пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції та не надає доказів на підтвердження поважності причин пропуску.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про повернення позову позивачу, останнім отримано 03 листопада 2017 року, але апеляційну скаргу ним подано 26 грудня 2017 року.
Таким чином, позивачем пропущений п’ятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до пп. 13 п. 1 Розділу ІІ Перехідних положень КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017р. судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 186 КАС України, що є підставою для залишення її без руху, так як заявником не порушується питання щодо поновлення вказаного строку.
Вказана норма є аналогічною з ч. 3 ст. 298 КАС України, якою встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції від 03.10.2017, що набрала чинності 15.12.2017).
Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Так, частиною 1 ст.296 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається, якщо апеляційна скарга не підписана.
Водночас, матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга, 02.02.2017 року, була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, шляхом надсилання тексту апеляційної скарги електронною поштою, що свідчить про не дотримання заявником апеляційної скарги письмової форми її подання, а зображення підпису не може вважатися особистим підписом заявника апеляційної скарги, оскільки є його електронним відтворенням.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У вказаній апеляційній скарзі, особа, що подала апеляційну скаргу, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв’язку з відсутністю коштів на даний вид платежів.
Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції на час подання апеляційної скарги, встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).
Дана норма кореспондується з нормою частини першої статті 133 КАС України, в редакції що набрала чинності 15.12.2017р.
Вказані норми визначають, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки та підтвердження належними доказами вказаних обставин покладається на цю особу.
Проте, заявником не надані суду докази, які б підтверджували неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.
Таким чином, вважаю, що клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору необхідно залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України (в редакції від 03.10.2017, що набрала чинності 15.12.2017).
Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2017 року у справі № 804/3679/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:
- вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази для їх підтвердження;
- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
- докази, які б підтверджували неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору;
- документ про сплату судового збору в сумі 1600 грн. на рахунок:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.І. Малиш
Судове рішення № 71788073, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3679/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: