ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 січня 2018 року справа №812/1673/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 р. у справі № 812/1673/17 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про часткове скасування рішення № 196/1302 від 28.03.2016,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1673/17 з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 р.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За приписами пп.5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).
Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 169 КАС України, у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута.
Також, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що законодавство змінилось 15.12.2017 року у апелянта не було можливості ознайомитися з усіма змінами у законодавстві та апелянт не був обізнаний про не функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому апелянтом скарга була направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст.295 КАС України,
Разом з цим, відповідно до п. 13 ч.1 Перехідних положень КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України, у редакції, що діяла до 15.12.2017 року на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію спірної ухвали від 11.12.2017 року отримана скаржником 19.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.78). Апеляційна скарга відповідно до ст.297 КАС України була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 03.01.2018 року (а.с.88). Доказів надіслання апеляційної скарги в строк передбачений КАС України матеріали справи не містять, тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено.
Крім того, листом Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 року скарга була повернута апелянту (а.с.87). Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга була направлена апелянтом до суду першої інстанції 12 січня 2018 року. Матеріали справи не містять дати одержання апелянтом листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 року.
Згідно ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені в клопотанні обставини поважності пропуску строку належними доказами не підтвердженні, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження та сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 р. у справі № 812/1673/17 - залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – десять днів з дня вручення ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Г. Казначеєв
Судове рішення № 71788023, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1673/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: