
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2018 року м. Київ № 826/16172/17
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"
до Київської місцевої прокуратури №7
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19Б) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за ЄДРПОУ 34183474, банківських карток із зразками підписів службових осіб та відбитку печатки товариства; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 повернути ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за ЄДРПОУ 34183474, належні товариству банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитку печатки товариства; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 28.12.2017 року, про які вказано в ухвалі.
Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" ухвала надійшла до поштового відділення за місцезнаходженням позивача 22.12.17 р., станом на 24.01.18 р. не вручене позивачу з поміткою поштового відділення "з інших причин".
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Станом на 24.01.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.В. Головань
Судове рішення № 71787844, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16172/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: