Ухвала суду № 71787045, 24.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.

справа № 814/2412/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД",

вул. Соборна, 3/1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

скасування податкового повідомлення – рішення від 03.11.2017р. № 00038141402, №00038161402, №00038131402, №00038061406,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення – рішення від 03.11.2017р. № 00038141402, №00038161402, №00038131402, №00038061406.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Від позивача 23.01.2017 р. надійшло клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ "Приватбанк" відомості щодо графіку роботи з 29-30.12.2015 р. та 29-30.12.2016 р. ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки ці відомості мають значення для прийняття рішення.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) клопотання позивача про витребування доказів суд розглядає в порядку письмового провадження.

Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням підстав, якими позивач обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та ґрунтуючись на засадах обґрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати відомості щодо графіку роботи з 29-30.12.2015 р. та 29-30.12.2016 р. ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів, які мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) відомості щодо графіку роботи з 29-30.12.2015 р. та 29-30.12.2016 р. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", а у разі відмінностей графіку роботи окремих відділень Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" зазначити про це.

2. Ухвалу суду виконати до 21.02.2018 року.

3. Відкласти розгляд справи на 21 лютого 2018 р.р. - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Ухвалу направити сторонам та Публічному акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз