Ухвала суду № 71787036, 24.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2018 р. справа № 814/2727/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., суддів Устинова І.А., Птичкіної В.В. розглянув заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Золотий Естамп", вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про:визнання протиправними та скасування рішення від 19.09.2017р. № 170204/23081952, від 03.10.2017р. № 201173/23081952, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золотий Естамп" звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 19.09.2017р. № 170204/23081952, від 03.10.2017р. № 201173/23081952, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі №814/2727/17.

У судове засідання 09.01.2018 р. сторони не прибули.

Від позивача 23.01.2018 р. до суду надійшло клопотання про відмову від позовної заяви, у зв'язку з реєстрацією відповідачем податкових накладних №74 від 17.07.2017 р. та №99 від 24.07.2017 р.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд не знайшов підстав для не прийняття відмови від позову та дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Одночасно із заявою про відмову від позову, позивач просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв'язку із задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір в сумі 3200 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №814/2727/17 за позовом приватного підприємства "Золотий Естамп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 19.09.2017р. № 170204/23081952, від 03.10.2017р. № 201173/23081952, зобов'язання вчинити дії.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 23081952) на користь приватного підприємства "Золотий Естамп" (вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 23081952) судовий збір у сумі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень), сплачений платіжним дорученням №0001 від 08.12.2017 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя А. О. Мороз

Судді І.А. Устинов

В.В. Птичкіна