Вирок № 71786053, 23.01.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 586/721/17

Провадження № 1-кп/590/3/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

при секретарі - Романенко О.П.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора - Шаповалова М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого ДП «Середино-Будський агролісгосп» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської орбласті кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200250000199 від 05.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голубівка, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2017 року працював в лісовому масиві, а саме: в кварталі №66 виділі 17, що відноситься до території ДП «Середино-Будський лісгосп», де виконував роботу по заготівлі лісопродукції. Також, ОСОБА_1 з вищевказаного кварталу декілька разів виписував собі дрова, отже достовірно знав, що в даному кварталі знаходиться лісопродукція. Так, ОСОБА_1 з метою власного збагачення, керуючись виниклим злочинним умислом, направленим на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, в період з 01.07.2017 року по 04.07.2017 року включно, після закінчення робочого дня та після того, як відвозив робітників по своїх домівках, приїздив на тракторі марки МТЗ-82, кабіна якого синього кольору, без державного номерного знаку з причепом 2 ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_1, в квартал №66 виділ 17, що відноситься до території Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп», де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою належної йому бензопили марки «Штиль», з трелі заготовленої лісопродукції, нарізав собі деревину породи сосна, яку в подальшому грузив на причеп вищевказаного трактора та відвозив до себе додому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

05.07.2017 року вранці ОСОБА_1 вирішив реалізувати вищевказану викрадену деревину породи сосна ФОП ОСОБА_3 та загрузив викрадену деревину до автомобілю марки ЗИЛ-131, двигун НОМЕР_2, без державних номерних знаків.

05.07.2017 року на підставі письмової згоди на огляд житла та іншого володіння особи, наданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у приміщенні колишнього пункту технічного обслуговування АДРЕСА_1 в присутності понятих виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ-131, без державних номерних знаків з деревиною породи сосна, яка знаходилась в кузові автомобіля. Загальна кількість деревини склала 175 шт., кожна з яких довжиною 1,25м, загальним об'ємом 8 м3.

Деревину в кількості 3,912 м3 ОСОБА_1 реалізував в період з 01.07.2017 року по 04.07.2017 року, невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Згідно результату позапланової ревізії, проведеною ДП «Середино-Будський агролісгосп» від 14.07.2017 року, в кварталі №66 виділі 17, була виявлена нестача технічної сировини для виробничо-технологічного призначення довжиною 6 м., загальним об'ємом 11,912 м3, на загальну суму збитків 10041,13 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що він з грудня 2016 року по квітень 2017 року працював в лісовому масиві, а саме: в кварталі №66 виділі 17, що відноситься до території ДП «Середино-Будський лісгосп», де виконував роботу по заготівлі лісопродукції. З вищевказаного кварталу він декілька разів виписував собі дрова, тобто достовірно знав, що в даному кварталі знаходиться лісопродукція. Після чого, з метою власного збагачення в період з 01.07.2017 року по 04.07.2017 року включно, після закінчення робочого дня та після того, як відвозив робітників по своїх домівках, приїздив на тракторі марки МТЗ-82, який належить його пасинку ОСОБА_4, в квартал №66 виділ 17, що відноситься до території Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп», де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою належної йому бензопили марки «Штиль», з трелі заготовленої лісопродукції, нарізав собі деревину породи сосна, яку в подальшому грузив на причеп вищевказаного трактора та відвозив до себе додому. 05.07.2017 року вранці він вирішив реалізувати вищевказану викрадену деревину породи сосна ФОП ОСОБА_3 та загрузив викрадену деревину до автомобілю марки ЗИЛ-131.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, що виразились в таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ДП «Середино-Будський агролісгосп» на загальну суму 10041,13 грн..

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.86), раніше не судимий (а.с.81), позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем роботи (а.с.84,88).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз'яснення, надані в п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні прокурором було надано заяву ОСОБА_4 про повернення йому трактору марки МТЗ-82, так як він є його власником.

Відповідно до довідки-рахунку серії ЄГП №111601 від 23.08.2006 року (а.с.16) автомобіль ЗИЛ 131 кунг, двигун НОМЕР_3, належить ОСОБА_6.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 не обирався.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №510 від 12.09.2017 року ОСОБА_1 було сплачено ДП «Середино-Будський агролісгосп» 3297,58 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят сім грн. 58 коп.) за технічну хвойну лісопродукцію в кількості 3,92 м3.

Керуючись п.1.п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази, а саме:

-лісопродукцію породи сосна в кількості 175 шт., загальним об'ємом 8 м3, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ДП «Середино-Будський лісгосп», код ЄДРПОУ 14027095, розташованого за адресою: вул. Центральна, 115, м. Середина-Буда, Сумська область - вважати повернутою останньому;

-автомобіль марки ЗИЛ-131, двигун НОМЕР_2, без державних номерних знаків, який знаходяться на зберіганні Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику, ОСОБА_6;

-трактор марки МТЗ-82, кабіна якого синього кольору, без державного номерного знаку та причеп 2 ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_1, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 - повернути власнику, ОСОБА_4;

-бензопилу марки «Штиль», яка знаходяться на зберіганні Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук