Ухвала суду № 71785905, 24.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1951/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 20606165,91 грн та уточненого позову із зазначенням періоду виникнення боргу, а у випадку пропуску строку звернення до суду - також із зазначенням причин такого пропуску.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 19 грудня 2017 року.

03 січня 2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що позбавлений можливості надати суду інформацію із зазначенням періоду виникнення заборгованості по укладеному договору від 23.12.2011 № 15010-02/191 між Міністерством фінансів України та ПАТ «Лисичанськвугілля» «Про погашення заборгованості ПАТ «Лисичанськвугілля» перед державою за виконання гарантійних зобов'язань», тому просив залучити до участі у справі в якості відповідачів Міністерство фінансів України та управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, оскільки облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Міністерством фінансів України та Державною казначейською службою, а позивач є лише органом стягнення простроченої заборгованості.

Також 03 січня 2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив відстрочити сплату судового збору за подання даного позову, а в разі відмови у задоволенні вказаного клопотання - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у справі на 30 календарних днів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем отримано 09 січня 2018 року.

22 січня 2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив відстрочити сплату судового збору за подання даного позову, а в разі відмови у задоволенні вказаного клопотання - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у справі на 30 календарних днів. В обґрунтування вказаного клопотання позивач послався на те, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Позивач своєчасно звернувся до Офісу великих платників ДФС щодо сплати судового збору з доповідною запискою від 04.12.2017 № 70485/28-10-50-05, однак на даний час сплата коштів не відбулася. З вересня 2017 року позивач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки операції з бюджетними коштами зупинені за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Розблокування рахунків та виділення коштів потребує певного часу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) позивача не віднесено до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674 визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позивач є суб'єктом владних повноважень та не відноситься до осіб, які визначені в статті 8 Закону № 3674, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, відтак не належить до задоволення.

Щодо клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що позивач вже звертався до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі та ухвалою суду від 04 січня 2018 року позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Суд вважає, що строк на усунення недоліків позовної заяви був достатнім для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 13 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, у повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун