
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
22 січня 2018 року Справа № 808/188/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (вул. Північне шосе, буд. 3-Г, м. Запоріжжя, 69006) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною та скасування постанови, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (далі – позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №005613 від 05.12.2017.
Крім того, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в Управлінні Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2) наступні документи:
- копію службових посвідчень посадових осіб, які склали акт №025758 від 11.10.2017;
- копію направлення на перевірку посадових осіб, які склали акт №025758 від 11.10.2017;
- копію щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, в якому передбачено проведення рейдової перевірки 11.10.2017, за наслідками якої складений Акт №025758 від 11.10.2017;
- перелік вимірювального і зважувального обладнання, що застосовувалися під час здійснення перевірки та складання акту №025758 від 11.10.2017;
- документ, що підтверджує наявність клейма (проби) на обладнанні, зазначеному вище – фотографія або інший доказ, що забезпечить візуальне розпізнання такого клейма (пломби);
- копію методики або іншого документа, яким керувались посадові особи при здійсненні вказаного в акті №025758 від 11.10.2017 габаритно-вагового контролю (документ, в якому визначено порядок зважування автомобілів при здійсненні габаритно-вагового контролю);
- копію документа, що визначає місце розташування стаціонарного пункту та схему організації дорожнього руху під час під’їзду до пункту та виїзду з нього, пов’язаного із складанням акту №025758 від 11.10.2017;
- копію документа, що підтверджує утримання вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю під час складання Акту №025758 від 11.10.2017 в робочому стані;
- копію свідоцтва, виданого спеціально уповноваженим центральним органом влади у сфері метрології, про періодичну повірку (метрологічну атестацію) обладнання, що застосовувалось під час складання акту №025758 від 11.10.2017.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позову копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.
Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.
За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позову не доданий документ про сплату судового збору, відтак не додержані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.
За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.
Позивачем заявлена вимога про скасування постанови відповідача, за якою до позивача застосований адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.
Відтак, судовий збір за подання даного позову становить 1762 грн.
Аналогічний розмір судового збору для юридичних осіб встановлений Законом України «Про судовий збір» і щодо позову немайнового характеру.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (вул. Північне шосе, буд. 3-Г, м. Запоріжжя, 69006) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: надати копії доданих до позову матеріалів, оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставленням дати такого засвідчення) у двох примірниках (для залишення в матеріалах справи та для вручення іншим учасникам справи); документ про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду.
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 71785685, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/188/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: