Рішення № 71785212, 25.01.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/930/17

Провадження № 2/581/33/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що 24 червня 2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до його умов позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, оплачувати комісії та пені. В свою чергу банк, в разі непогашення клієнтом боргових зобов’язань, нараховує відсотки, пеню, штрафи.

Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач у порушення своїх зобов’язань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов’язань, станом на 8 листопада 2017 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 25164 грн. 26 коп., з яких: 491 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 19598 грн. 55 коп. заборгованість по процентам, 3400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1174 грн. 49 коп. - штраф (процентна складова), яку разом із судовим збором банк просить стягнути з відповідача.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500 грн.

У наданих банком витягах з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені, штрафів тощо.

Вказані витяги не містять підпису відповідача.

Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що строк дії виданої ОСОБА_2 платіжної картки № 5211537433623563 встановлений до липня 2016 року.

За підрахунками банку станом на 8 листопада 2017 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором складає 25164 грн. 26 коп., з яких: 491 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 19598 грн. 55 коп. заборгованість по процентам, 3400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1174 грн. 49 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_2 отримала кошти у вигляді встановлення на її картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 500 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 8 листопада 2017 року в неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 491 грн. 22 коп. На думку суду ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах та правилах надання банківських послуг а також Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Проте зазначені Умови та Тарифи всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й кредитором оригінали цих документів відповідачеві передані не були, у зв’язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Наявність у відповідача обов’язку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір у даному випадку має обраховуватися виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Останній раз відповідач здійснила оплату заборгованості 24 березня 2015 року, тому розмір процентів за період із 1 квітня 2015 року по 8 листопада 2017 року підлягає стягненню виходячи із суми заборгованості 491 грн. 22 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, та становить 238 грн. 37 коп., що розраховано наступним чином:

за період з 01.04.2015 р. по 27.08.2015 р. (ставка НБУ 30% кількість днів 156) 62,98 грн.,

за період з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. (ставка НБУ 27% кількість днів 28) 10,17 грн.,

за період з 25.09.2015 р. по 21.04.2016 р. (ставка НБУ 22% кількість днів 210) 62,18 грн.,

за період з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19% кількість днів 35) 8,94 грн.,

за період з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18% кількість днів 28) 6,76 грн.,

за період з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5% кількість днів 35) 7,75 грн.,

за період з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5% кількість днів 49) 10,19 грн.,

за період з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15% кількість днів 42) 8,46 грн.,

за період з 28.10.2016 р. по 07.12.2016 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 41) 7,70 грн.,

за період з 08.12.2016 р. по 26.01.2017 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 34) 6,40 грн.,

за період з 27.01.2017 р. по 02.03.2017 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 35) 6,59 грн.,

за період з 03.03.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 42) 7,35 грн.,

за період з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 41) 7,17 грн.,

за період з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 41) 6,89 грн.,

за період з 07.07.2017 р. по 02.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 27) 4,54 грн.,

за період з 03.08.2017 р. по 13.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 28) 4,71 грн.,

за період з 14.09.2017 р. по 26.10.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 43) 7,23 грн.,

за період з 27.10.2017 р. по 8.11.2017 р. (ставка НБУ 13,5% кількість днів 13) 2,36 грн.,

Тому саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам і підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 3400 грн. 00 коп. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1174 грн. 49 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 3% (25164 грн. 26 коп. – 100%, 729 грн. 59 коп. – 3%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 48 грн. (1600 грн. 00 коп. – 100%, 48 грн. – 3%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 8 листопада 2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 24 червня 2011 року у розмірі 729 грн. 59 коп., з яких: 491 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 238 грн. 37 коп. заборгованість по процентам, а також 48 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та комісії, штрафів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_2 (пров. 1-й вул. Оболонської, 5 сел. Липова Долина Сумської області, паспорт серія МА 804666, виданий Кролевецьким РВ УМВС в Сумській області 31 березня 2000 року).

Суддя О. В. Кузьмінський