Ухвала суду № 71784865, 25.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4880/17

Провадження № 2/591/355/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В..

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально виробничий центр» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9; код ЄДРПОУ 03363370) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального обласного підприємства «Навчально виробничий центр» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди та справу призначено до розгляду на 31.10.2017 року.

На вказаний позов 23.10.2017 року відповідачем подані письмові заперечення.

31.10.2017 року судовий розгляд справи відкладено на 22.12.2017 року через неявку позивача та задоволення клопотання позивача про відкладення судового розгляду.

10.11.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій позивачем заявлена вимога про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.12.2017 року відповідачем подані письмові заперечення у зв’язку з поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 22.12.2017 року судом проводилося підготовче засідання, яке було відкладено на 25.01.2017 року за клопотанням представника позивача.

16.01.2017 року позивачем подана суду відповідь на відзив, а 19.01.2018 року відповідачем подані заперечення на відповідь позивача.

Позивачем заявлене клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представником відповідача заявлене клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що:

- ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі

- вони подали усі докази, окрім довідки про розмір середньоденного та середньомісячного заробітку позивача.

Спір між сторонами не врегульовано.

Судом встановлено наступний порядок з’ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, ознайомлення з письмовими доказами, поясненнями учасників справи, допит свідків.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати відповідача в строк до 10 лютого 2018 року подати суду довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Комунального обласного підприємства «Навчально виробничий центр» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9; код ЄДРПОУ 03363370) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та свідків у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 14-00 год. 02 березня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя