
Номер провадження № 22-ц/785/2918/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18листопада 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі (а.с.58-59).
20 грудня 2013року ОСОБА_3 на вказане рішення суду надав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію рішення суду отримав лише 16.12.2013року, у зв’язку з чим строк на апеляційне оскарження ним був пропущено з поважних причин, тому просив поновити йому строк (а.с.64-66).
Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В обґрунтування поважності пропуску строку ОСОБА_3 посилається на те, що рішення суду було постановлено без його присутності у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення суду він отримав поштою 16 грудня 2013року (а.с.64-66).
З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2013року при оголошені рішення суду ОСОБА_3 присутній не був (а.с.59).
Відповідно до листа на аркуші справи 60 суд першої інстанції направив ОСОБА_3 копію рішення суду від 18.11.2013року, але коли саме з листа не вбачається.
Отримавши копію зазначеного рішення суду 16 грудня 2013року, ОСОБА_3 через кур’єрську службу 20 грудня 2013року направив до суду апеляційну скаргу на рішення суду (а.с.62,63,64-66). Однак апелянт не надав суду апеляційної інстанції доказів отримання копії рішення суду саме 16 грудня 2013року, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 18.11.2013року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги взагалі не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно підпунктів 1,8 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 710грн.75коп., оскільки відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в сумі 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а оскільки ціна позову 142149грн.60коп., то 142149грн.60коп. : 100% : 50%= 710грн.75коп.
Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 710грн.75коп. апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановленого строку на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71784348, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/497/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: