
Номер провадження № 22-ц/785/2918/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18листопада 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі (а.с.58-59).
20 грудня 2013року ОСОБА_3 на вказане рішення суду надав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію рішення суду отримав лише 16.12.2013року, у зв’язку з чим строк на апеляційне оскарження ним був пропущено з поважних причин, тому просив поновити йому строк (а.с.64-66).
Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В обґрунтування поважності пропуску строку ОСОБА_3 посилається на те, що рішення суду було постановлено без його присутності у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення суду він отримав поштою 16 грудня 2013року (а.с.64-66).
З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2013року при оголошені рішення суду ОСОБА_3 присутній не був (а.с.59).
Відповідно до листа на аркуші справи 60 суд першої інстанції направив ОСОБА_3 копію рішення суду від 18.11.2013року, але коли саме з листа не вбачається.
Отримавши копію зазначеного рішення суду 16 грудня 2013року, ОСОБА_3 через кур’єрську службу 20 грудня 2013року направив до суду апеляційну скаргу на рішення суду (а.с.62,63,64-66). Однак апелянт не надав суду апеляційної інстанції доказів отримання копії рішення суду саме 16 грудня 2013року, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 18.11.2013року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги взагалі не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно підпунктів 1,8 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 710грн.75коп., оскільки відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в сумі 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а оскільки ціна позову 142149грн.60коп., то 142149грн.60коп. : 100% : 50%= 710грн.75коп.
Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 710грн.75коп. апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановленого строку на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 71784348, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 511/497/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: