Ухвала суду № 71782463, 25.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/533/17

Провадження № 2/521/1606/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - ПН ОМНО Ковальської Вікторії Валентинівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеську міську раду про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського райсуду м.Одеси від 20.02.2017 року прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву про відвід судді Целух А.П. з підстав п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме зазначила що судею не правомірно постановлена ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2017 року, якою вирішено: виключети із числа третіх осіб, у цивільній справі 521/533/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - ПН ОМНО Ковальської Вікторії Валентинівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеську міську раду про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно- ОСОБА_6, а також вище зазнаена ухвала не була своєчасно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вислухав думку сторін сторони , ще раз вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

У звязку з тим, що з 15.12.2017 року нормами ЦПК визначено новий порядок вирішення питання про відвід судді, суд приймає заяву позивачів .

У відповідності до ст.36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до ч.3ст.40 ЦПК України « якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі».

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - ПН ОМНО Ковальської Вікторії Валентинівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеську міську раду про скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно, до вирішення питання про відвід судді Целух А.П. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Целух А.П.

25.01.18