Ухвала суду № 71781756, 25.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1306/15-ц 25.01.2018

Провадження №22-ц/784/14/18

УХВАЛА

25 січня 2018 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів : Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року по справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

31 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/115/09-3/15168 від 30 жовтня 2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виготовлення висновку та рахунок за проведення експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року клопотання експерта задоволено частково та надано у його розпорядження копії документів, надані представником ПАТ «Фідобанк», та цивільну справу повернуто у розпорядження експерта для проведення судової економічної експертизи на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

29 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло повідомлення судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 09/3-395 від 19 грудня 2017 року про неможливість проведення судової експертизи на підставі того, що станом на 18 грудня 2017 року на поточний рахунок Центру не було перераховано грошові кошти за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.254 ЦПК України (чинної редакції) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 60 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Провадження по справі було відкрито 21 серпня 2017р.

Призначення справи до розгляду після відновлення провадження по справі призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 07 лютого 2018 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, а також представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, у тому числі телефонограмою.

Головуючий

Судді: