Ухвала суду № 71781240, 23.01.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/59/18

2/467/83/18

УХВАЛА

про повернення заяви

23.01.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення її недоліків у строк не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

23 січня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про виконання ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року та позовну заяву з її копією та додатками, в якій, на думку позивача, усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Однак, суддя не може погодитись з позивачем про повне виконання ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року і вважає, що позивач зазначені в ній недоліки не усунула з огляду на таке.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виконати вимоги п.2, 6, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України шляхом зазначення в позовній заяві поштових індексів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків, номерів і серії паспортів, адрес електронної пошти, як відповідача, так і позивача, якщо такі відомості позивачу відомі, або ж вказати про відсутність цих відомостей; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; викладення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, з урахування положень ст. 133 ЦПК України; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач виконала лише вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши відомості, що передбачені вказаною правовою нормою.

В той же час, позивач не виконала вимоги п.п. 6, 9 та 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в поданій на виконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року позовній заяві не вказала відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, не виклала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також не підтвердила про те, що вона не подала іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, слід звернути увагу, що наслідки невиконання ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року позивачу були роз’яснені в цій же ухвалі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позивач не усунула визначені в ухвалі судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року недоліки своєї позовної заяви у спосіб, що в ній зазначений, а тому на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України цю позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Водночас суд переконаний, що повернення позовної заяви ОСОБА_1 у даному, конкретному випадку не є порушенням її права на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України вона не позбавлена права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Із змісту ч.8 ст. 185 ЦПК України та положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику належить повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявникові.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами негайно направити ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що був сплачений нею на рахунок: 31215206700011, код отримувача: 37564671, код банку отримувача: 826013.

Ухвала згідно ч.2 ст. 161 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца