Постанова № 71781076, 18.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/719/18

Провадження № 3/127/356/18

П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 08.04.1979 року в селі Карнєшти Хинчештського району Республіки Молдова, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт В1907359, виданий 17.07.2014 року ОО Кишинів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року приблизно о 02.35 год. у пункті пропуску «Могилів-Подільський – Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю вантажно-пасажирського мікроавтобусу марки «Volksvagen» реєстраційний номер AAН624 пасажир даного мікроавтобусу – ОСОБА_2 не задекларував товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України: 62 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості та 10 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Своїми діями громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 15).

З письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6-7) вбачається, що 06.12.2017 року він на мікроавтобусі марки «Volksvagen» реєстраційний номер AAН624 виїхав з ОСОБА_4 до Росії з метою пошуку роботи. З собою взяв виноградне вино домашнього виготовлення, яке було розлито у пластикові пляшки та поклав його в дорожні сумки з особистими речами та продуктами харчування. На питання митника щодо наявності заборонених речей відповів категорично. В письмовій декларації також дав відповідь «ні» на всі питання. При огляді належного ОСОБА_2 багажу, який знаходився у вантажному відсіку автобуса, працівник митниці виявив незадекларований ним товар: 62 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості та 10 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості. ОСОБА_2 також зазначив, що про те, що таку кількість алкогольних напоїв через кордон не пропустять він знав, про їх наявність ні усно, ні письмово в митній декларації не зазначив, оскільки мав надію, що працівники митниці проводити огляд не будуть. Зауважив, що вино він не ховав. Вину у вчиненні правопорушення визнав. 2 літри вина пропустили на територію України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України доведена матеріалами справи: протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с. 6-7), протоколом про порушення митних правил №0815/40100/17 від 07.12.2017 року (а.с. 2-5), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 8), доповідною запискою працівника митниці (а.с. 14), описом вилучених предметів: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина (Код УКТЗЕД НОМЕР_1), 10 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина (Код УКТЗЕД НОМЕР_1) (а.с. 13), у даному описі, крім іншого, зазначено, що 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина та 10 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина оцінці не підлягає в зв’язку з відсутністю на ринку України.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів.

Відповідно до ст. ст. 519-520 МК України з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС підлягають стягненню витрати, пов’язані зі зберіганням вилученого товару, в сумі 105,57 грн., а на користь держави – 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 519, 520, 472 Митного кодексу України, ст. 16, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина (Код УКТЗЕД НОМЕР_1), 10 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина (Код УКТЗЕД НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (отримувач: Вінницька митниця ДФС, код ЄДРПОУ 38717652, рах.№ 31251220189176 МФО 820172 банк УДКСУ) витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару у справі про порушення митних правил №0815/40100/17 в сумі 105 (сто п’ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: