Ухвала суду № 71779710, 15.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа№755/737/18-к

1-кс/755/202/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040000335 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку йому та слідчим групи у кримінальному провадженні №12018100040000335 від 10.01.2018, а також іншим уповноваженим особам за його дорученням, у службових приміщеннях управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 34/1, з метою відшукання договорів на виконання зазначених робіт укладених між управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської в м. Києві державної адміністраціїта ТОВ «БК КБР»,довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З, актів виконаних робіт форми КБ-2, видаткових накладних на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, тендерної документації,повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), актів огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24», проекту реконструкції зазначеного об`єкту, платіжних доручень, сертифікатів відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт матеріалів, розпорядчих документів на підставі яких були виділені грошові кошти на проведення робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що У провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 34/1.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання:під час проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення відкритих торгів між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, код ЄДРПОУ 37397258) TOB та «БК КБР» (виконавець робіт, код ЄДРПОУ 40990651) укладено договір № 172 від 04.09.2016 р. на проведення капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 (ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)

Відповідно до п. 1.3 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підрядника, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації (додаток № 7 до договору), дефектного акту (додаток № 1 до договору), локального кошторису (додаток до № 4 до договору) та підсумкової відомості ресурсів.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 3134999 грн. Крім цього, вказаним договором встановлений граничний строк виконання робіт до 30.11.2017 року (п. 3.1 договору).

Враховуючи висновки експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24» від 03.11.2017 № 00-1703-17/КД була укладена додаткова угода № 3 до договору підряду № 172 від 04 вересня 2017 року, згідно якої сторони прийшли до згоди п. 3.1 договору та викласти його в наступній редакції: «Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, ціна визначена в кошторисі є твердою і складає 2499642,71 грн.»

В подальшому, згідно рішення тендерного комітету було вирішено збільшити видатки на капітальний ремонт центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 до 3630486 грн., при цьому процедуру проведення закупівлі визначену Законом України вирішено не проводити, у зв`язку із чим тендерним комітетом вирішено провести переговорну процедуру закупівлі будівельних робіт на суму 1130749,12 грн. з «БК КБР».

На підставі зазначеного рішення тендерного комітету між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, код ЄДРПОУ 37397258) TOB та «БК КБР» (виконавець робіт, код ЄДРПОУ 40990651) укладено договір № 230 від 22.12.2017 р. на проведення капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 (ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)

Відповідно до п. 1.3 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підрядника, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації (додаток № 7 до договору), дефектного акту (додаток № 1 до договору), локального кошторису (додаток до № 4 до договору) та підсумкової відомості ресурсів.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 1130749, 12 грн. Крім цього, вказаним договором встановлений граничний строк виконання робіт до 31.12.2017 року (п. 3.1 договору).

Крім цього, між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, код ЄДРПОУ 37397258) та TOB «Кернер» (виконавець робіт, код ЄДРПОУ 20034231) було укладено договір № 235 на поставку товару (меблі) для центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 1047683 грн. Вказаним договором встановлений граничний строк виконання робіт до 31.12.2017 року.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів e-data.gov.ua, замовником за виконання робіт вказаних у договорі № 172 від 04.09.2017, на підставі рахунків, довідок № 2 КБ-3, довідок № 1 КБ-3, були сплачені кошти в загальному розмірі 2499 344, 4 грн.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів e-data.gov.ua, замовником за виконання робіт вказаних у договорі № 230 від 22.12.2017, на підставі рахунків, довідок № 2 КБ-3, довідок № 1 КБ-3, були сплачені кошти в загальному розмірі 1130 749, 1грн.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів e-data.gov.ua, замовником за виконання робіт вказаних у договорі № 235 від 13.12.2017, сплачені кошти в загальному розмірі 1047683 грн.

Разом з тим, під час огляду будівлі та приміщень центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 встановлено, що не зважаючи на підписання актів виконаних робіт, що є підтвердженням фактичного виконання обсягу робіт визначених договором, роботи з капітального ремонту тривають.

Крім цього, встановлено що меблі визначені умовами договором № 235 фактично не поставлені.

Таким чином на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку службових приміщень управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації:з метою відшукання договорів на виконання зазначених робіт укладених між управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської в м. Києві державної адміністраціїта ТОВ «БК КБР»,довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З, актів виконаних робіт форми КБ-2, видаткових накладних на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, тендерної документації,повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), актів огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24», проекту реконструкції зазначеного об`єкту, платіжних доручень, сертифікатів відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт матеріалів, розпорядчих документів на підставі яких були виділені грошові кошти на проведення робіт.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку службових приміщень управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїщо розташоване за адресою м. Київ, вул.Будівельників, 34/1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо незаконного привласнення грошових коштів службовими особами управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного правопорушення, інших речей, які можуть мати сліди скоєння кримінального правопорушення.

Тож, слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадженнязвертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на проведення обшуку службових приміщень управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 34/1, з метою відшукання договорів на виконання зазначених робіт укладених між управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської в м. Києві державної адміністраціїта ТОВ «БК КБР»,довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З, актів виконаних робіт форми КБ-2, видаткових накладних на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, тендерної документації,повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), актів огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24», проекту реконструкції зазначеного об`єкту, платіжних доручень, сертифікатів відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт матеріалів, розпорядчих документів на підставі яких були виділені грошові кошти на проведення робіт.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 18 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1