Ухвала суду № 71779163, 22.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/345/2018

справа №752/17638/13-ц

УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Головачова Я.В., Вербової І.М.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко Т.М. 12 жовтня 2015 року в місті Києві, у справі за позовом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Луч АО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення з ОСОБА_2 3 711 699, 41 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Печерського районного суду міста Києва у справі №757/6407/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ПрАТ «Луч АО» про визнання поруки припиненою.

Установлено, що постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року залишено в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі №757/6407/14-ц, яким визнано припиненою поруку ОСОБА_2

Відповідно до ст.273 ЦПК України рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко Т.М. 12 жовтня 2015 року в місті Києві, у справі за позовом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Луч АО» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Я.В. Головачов

І.М. Вербова