Ухвала суду № 71776292, 24.01.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2439/17

Номер провадження 2-а/404/8/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Павелко І.Л.

з секретарем – Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Новенської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Новенської селищної ради № 785 п.9 від 27.03.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 по вул. Трояндова,10, орієнтовною площею 0,1 га смт. Нове, м. Кіровоград».

Позивач та представник відповідача подали до суду письмові клопотання про заміну третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_2 на третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, пославшись на те, що станом на 24.01.2018 року земельна ділянка, яка є предметом даного спору, на даний час належить ОСОБА_3.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали подані клопотання.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, суд находить, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки станом на 24.01.2018 року земельна ділянка, яка є предметом даного спору, на даний час належить ОСОБА_3 та його інтереси можуть бути зачеплені.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпозивача та представник відповідача задовольнити.

Замінити третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог – ОСОБА_2 на третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про що останнього повідомити належним чином.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко