Ухвала суду № 71775178, 23.01.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5347/17

Провадження № 2/206/131/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (після укладення шлюбу «Покотило») ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права власності та визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння,

за участю:

представника позивача ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 23 січня 2018 року сторони по даній цивільній справі подали спільну заяву про укладення між ними мирової угоди та просили суд визнати її, текст якої підписаний між ними та надано до суду. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі, у зв’язку з визнанням судом мирової угоди, їм відомі та зрозумілі (а.с.73).

Також відповідачі надали до суду розписки про отримання ними компенсації за належну їм частину домоволодіння в розмірі 50615 гривень (а.с.76-81).

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та у зв’язку з її укладенням – закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (після укладення шлюбу «Покотило») ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права власності та визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння, відповідно до якої:

1.Сліпко ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (після укладення шлюбу «Покотило») ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 втрачають права співвласників спільної часткової власності на частину домоволодіння № 76 по вул. Героїв Чорнобиля (колишня ОСОБА_11) в м. Дніпро в розмірі 1/4 його частки, право власності на яку зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 23 січня 1975 року за реєстровим № 2-259 та зареєстрованого в Дніпропетровському МБТІ 13 жовтня 1975 року, за ОСОБА_12, який помер 14 серпня 1982 року, в обмін на компенсацію належної їм частки домоволодіння в розмірі 50615,00 гривень, яка була отримана відповідачами до підписання мирової угоди.

ОСОБА_13, РНОКПП НОМЕР_1, набуває права власності на 1/4 частину домоволодіння № 76 , яке в цілому складається з: А-1 - житлового будинку жилою площею 33,1 кв.м, загальною площею 48,5 кв.м; В - душу, К - колодязя; споруд - №1,2,І, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Чорнобиля.

3.Позивач та відповідачі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, майно, а саме 1/4 частина домоволодіння №76, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Чорнобиля, переходить в особисту приватну власність ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з набуттям права на державну реєстрацію цього майна.

4.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спірного майна, а саме 1/4 частини домоволодіння № 76 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Дніпро.

5.Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (після укладення шлюбу «Покотило») ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження по справі вони втрачають будь - які майнові права на 1/4 частину домоволодіння № 76 за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Чорнобиля.

6.Сторони усвідомлюють, що відповідно до ст. ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України затвердження судом умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом

Провадження по даній цивільній справі – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук