Ухвала суду № 71773322, 24.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2018 р. Справа № 922/3648/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" (вх.№ 207 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/3648/17 (суддя Буракова А.М.), ухвалене в м.Харкові о 10 год. 13 хв., повний текст якого складений 18.12.2017р.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", м. Харків

про стягнення 72989,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/3648/17 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" штрафні санкції у розмірі 72989,31 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/3648/17 та ухвалити нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/3648/17 та поновити ТОВ "Харківпроменерго" пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення складено та належним чином оформлено лише 18.12.2017р. Крім того, вказує на те, що місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення за відсутності представника відповідача та отримано ним засобами поштового зв’язку 20.12.2017р., про що зроблена відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/3648/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на рішення господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/3648/17.

3. Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.02.2018р.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/3648/17 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.