Ухвала суду № 71772730, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/20154/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.10.2017 (повний текст рішення складено 11.10.2017)

у справі № 910/20154/16 (суддя Якименко М.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Компанія "Монторо Менеджмент ГмбХ"

2) Компанія "Вайлд Роуз-Трі Ко. Лтд."

про визнання договору поновленим

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2017 в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" з нежитлового приміщення площею 4589,90 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/20154/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов, у зустрічному позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.2017.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №910/20154/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20154/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів Гончарова С.А., Тарасенко К.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/20154/16. Призначено справу до розгляду на 22.01.2018.

22.01.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Гончарова С.А., Тарасенко К.В.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" зазначило про наявність підстав вважати, що колегія суддів може бути упередженою у розгляді даної справи, посилаючись на те, що суддею Іонніковою І.А. розглядалася справа №5011-62/1724-2012, де стороною у справі було ТОВ "БОЕДЕМ" (рішенням суду апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та було задоволено апеляційну скаргу та вимоги ТОВ "БОЕДЕМ"; постановою ВГСУ постанову апеляційного суду було скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції). Також позивач за первісним позовом посилається на те, що колегія суддів причетна до скандальних рішень, про що свідчать публікації, і на думку заявника, є підставою вважати суддів апеляційного суду упередженими при розгляді даної справи.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Гончарова С.А., Тарасенко К.В. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/20154/16 зупинити.

2. Матеріали справи №910/20154/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко