Ухвала суду № 71772473, 23.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" січня 2018 р.Справа № 922/1593/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (61103, м. Харків, просп. Леніна, 77) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 14) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент України" (61057, м. Харків, вул. Громадянська, 5) про витребування майна за участю представників:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 ОСББ "Павлове поле" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" із нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б .77. В обґрунтування позову зазначає дані приміщення є допоміжними, через них проходять системи опалення, водопостачання, що ставить під ризик пошкодження або знищення цих комунікаційних систем, що може привести до порушення прав всіх співвласників будинку. В якості правових підстав посилається на норми статті 387 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 призначено у справі №922/1593/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1.

04.01.2017 надійшло клопотання судового експерта від 14.12.2017 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405 (за супровідним листом від 15.12.2017 №2/4167екс).

В судовому засіданні 23.01.2018 позивач, відповідач та третя особа правом на участь представників у судовому засіданні не скористались, про дату, час і місце розгляду клопотання судового експерта повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 14.12.2017 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405, суд керується наступним.

За змістом статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами першої та третьої статті 102 ГПК України зокрема передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки документи, які просить надати судовий експерт, необхідні останньому для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати ці документи від учасників справи.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9. Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" передбачено, що в разі, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищенаведені норми, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405.

Також у супровідному листі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 просить суд погодити строки проведення експертизи (більш ніж 90 календарних днів).

Згідно з п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів можливе, якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання (п. 1.13 вказаної вище Інструкції).

Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на значну завантаженість експертів. З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/1593/16 підлягає зупиненню до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Керуючись статтями 81, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №24405 задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №922/1593/16 більше 90 календарних днів.

3. Зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент України":

- протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду Технічний паспорт на нежитлові приміщення підвалу №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9 в житловому буднику літ. "А-18-20" по пр. Науки, 77 в м. Харкові;

- забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об’єкта дослідження, яке буде проводитись 22.02.2018 у першій половині дня (09 год. 00 хв. – 11 год. 00 хв.) в присутності учасників справи.

4. Зобов'язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" здійснити оплату послуг за проведення експертизи згідно рахунку від 13.12.2017 №3488, докази оплати надати суду разом з витребуваними документами в строк, визначений пунктом 3 даної ухвали.

5. Провадження у справі 922/1593/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

6. Повернути матеріали справи №922/1593/16 до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 для проведення судово-технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано "23" січня 2018 р.

Суддя ОСОБА_2

/справа №922/1593/16/