Ухвала суду № 71772250, 23.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.01.2018Справа № 910/7645/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор"

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача: Семеняка В.В. (довіреність № 439/16-Н від 15.07.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Коломаренко К.А. (довіреність б/н віл 15.01.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" в розмірі 350000,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 (суддя Морозов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор". Розгляд справи призначено на 13.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 розгляд справи відкладено на 04.07.2017.

04.07.2017 до суду надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10569/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Публічного акціонерного товариства "Райффйзен Банк Аваль" про внесення змін до договору.

04.07.2017 від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 провадження у справі №910/7645/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/10569/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/7645/17 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффйзен Банк Аваль" та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017. Також вказаним судовим актом вирішено справу № 910/7645/17 направити на розгляд суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 № 05-23/2403 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/7645/17 на підставі п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Морозова С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 справу № 910/7645/17 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 справу № 910/7645/17 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.09.2017.

23.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов запит про направлення матеріалів справи № 910/7645/17 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрасформатор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 зупинено провадження у справі № 910/7645/17 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

14.12.2017 матеріали справи № 910/7645/17 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 поновлено провадження у справі № 910/7645/17, розгляд справи призначено на 23.01.2018.

У судове засідання 23.01.2018 з'явились представники позивача і третьої особи, представник відповідача не з'явився.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

В пункті 9 частини 1 статті Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) вказано, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, оскільки судом не було розпочато розгляд справи №910/7645/17 по суті, наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7645/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/7645/17 призначити на 15.02.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 1.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Запропонувати третій особі у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин