Рішення № 71771993, 24.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. КИЇВ

24.01.2018Справа № 910/21467/17За позовом Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»

про стягнення 29613,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Коверга П.П.

Представники сторін:

від позивача - Харченко В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми заборгованості та санкцій у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися за надані йому послуги по Договору від 20.12.2016 №282-16.

Відповідач про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте представника у засідання не направив, про причини неявки представника у засідання не повідомляв та правом надати суду відзив не скористувався.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників Відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Відтак, судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, встановлених ст. 202 ГПК України, з огляду на що суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору від 20.12.2016 №282-16 (далі - Договір), Позивачем, як виконавцем, були надані Відповідачу, як замовнику, обумовлені Договором послуги на суми 13111 грн. та 15578 грн., що підтверджується залученими до справи актами виконаних робіт за вересень та серпень 2017 року відповідно.

Матеріали справи не містять доказів оплати Відповідачем наданих йому на підставі Договору та вказаних вище актів послуг, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності виконаних Позивачем за Договором послуг.

Відповідач також не скористався наданим йому правом на судовий захист, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 28689 грн., яка не була погашена на час подання позову, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована, тому позовні вимоги про стягнення 28689 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою заборгованості, Відповідач, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені на підставі п. 5.2 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Розрахунок пені судом також перевірено та визнано обґрунтованим, оскільки розрахована Позивачем пеня не перевищує дозволену до стягнення згідно з законом, а її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 924,97 грн. пені визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача. За відсутності з боку Позивача клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору це питання у межах даного процесуального документу наразі не вирішується.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (м. Київ, вул. Шулявська, 7; ідентифікаційний код 30180773) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (аеропорт, м. Бориспіль, Київської області) 28689 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. заборгованості, 924 (дев'ятсот двадцять чотири) грн. 97 коп. пені, а також 1600 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.01.2018

Суддя Сташків Р.Б.